Решение по делу № 2-3180/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-3180/2023 УИД: 78RS0007-01-2023-002402-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 09 августа 2023 года

Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковской Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134703 руб. 23 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3894 руб. 06 коп.

В обоснование иска АО «Тинькофф Банк» указывает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 110000 руб. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем оформления заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписания общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифов банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Данный договор содержит условия о процентной ставке по кредиту, платы за обслуживание кредитной карты, платы за предоставление иных услуг, размере штрафов, полной стоимости кредита. Ответчик воспользовался указанной кредитной картой, однако, неоднократно допускал нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134703 руб. 23 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом был выставлен заключительный счет ответчику, который не исполнен. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 73 Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134703 руб. 23 коп., судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отмене впоследующем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений от ответчика. Однако, ответчик в добровольном порядке кредитную задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовав свое право, предусмотренное ст. 167 ГПК РФ, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, для извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного заседания судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с этим, указанное лицо от получения судебных извещений уклонился. Об уважительности причин неявки ответчик суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитования не оспаривал, как и наличие задолженности перед истцом. В тоже время возражала против удовлетворения искового заявления и направил в адрес суда возражения, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по обращению в суд с данным иском.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом в пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с главной 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, учитывая положения ст.ст. 10, 35,ч.2.1. ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен кредитный договор № с предоставлением кредитных средств в размере 110000 руб. под 23,856 % годовых на срок 36 месяцев и выпуска расчетной карты, зачисления кредита на текущий счет № открытый в АО «Тинькофф Банк».

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты и получение первого реестра операции.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «Тинькофф Банк», тарифами банка, и полученными индивидуальными условиями договора, с учетом присоединения к договору коллективного страхования.

Банк акцептовал оферту ответчика (ст. 438 ГК РФ), выдав кредитную карту и открыв на имя текущий счет №, перечислив на него денежные средства.

Ответчиком произведены расходные операции с применением кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты, в которой отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты.

Факт предоставления банком заемщику кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела. Также ответчиком не оспаривался факт пользования кредитными денежными средствами.

Согласно п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита № процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий, определяется тарифным планом, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита № количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей определяется, путем ежемесячных аннуитетных платежей, количество определяется сроком кредита. Размер платежа указан в графике платежей и/или в заявке на кредит, которые прилагаются к настоящим индивидуальным условиям.

Согласно предварительному графику при условии выдачи кредита, ежемесячный платеж составляет 5300 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита № ответственность заёмщика ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, определяется Тарифным планом, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям.

Согласно приложению № к приказу АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении тарифных планов, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,5 % от первоначальной суммы, но не более 1500 руб.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с нарушением ответчиком условий договора Банком выставлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 уведомлялся об истребовании всей суммы задолженности и о расторжении договора,

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 по договору кредитования № составляет 134703 руб. 23 коп., в том числе: 114983 руб. 64 коп. - задолженность по основному долгу, 12519 руб. 59 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, комиссии и штрафы 7200 руб. (л.д.7) В установленные сроки задолженность оплачена не была.

Между тем, ответчиком каких-либо мер по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору предпринято не было, до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства в связи с заключением договора потребительского кредита не исполнил, каких-либо мер к добровольному погашению задолженности не предпринял, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором ФИО1 просил применить срок исковой давности к образовавшейся кредитной задолженности в размере 134703 руб. 23 коп., ссылаясь на положения ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что истцу стало известно о наличии задолженности ответчика по кредитным обязательствам ДД.ММ.ГГГГ, однако, с настоящим исковым заявлением лишь в апреле 2023 года, соответственно задолженность, образовавшаяся за указанный период не должна учитываться судом.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве после направления требования о возврате задолженности.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что начисление задолженности по кредитному договору прекращено ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составил 114983 руб. 64 коп. - задолженность по основному долгу, 12519 руб. 59 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, комиссии и штрафы 7200 руб. (л.д.16)

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего:

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета (п. 8.1). (л.д. 33/оборот/)

Согласно п. 5.12 общих условий кредитования в целях погашения существующей за задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела следует, что заключительный счет ответчику был выставлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 134703 руб. 23 коп. (л.д. 37), таким образом, принимая во внимание условия заключенного кредитного договора, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее 30 календарных дней с указанной даты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, датой окончания срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 73 Санкт-Петербурга отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 (л.д.34-35).

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом данных разъяснений, течение срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановилось. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось. С учетом периода, в течение которого действовал судебный приказ и на который течение срока исковой давности приостанавливалось (32 дня), при обращении в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки по электронной почте иска в суд), т.е. спустя 4 года 3 месяцев и 18 дней после отмены судебного приказа, срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует считать пропущенным.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору № 0343214763 от 28.11.2018 года, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Г.Никулин

Решение принято в окончательной форме 09 августа 2023 года