Решение по делу № 2А-1756/2023 от 18.12.2023

К делу №2а-1756/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «18» декабря 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Начальнику отделения- старшему судебному приставу ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий(бездействий) должностных лиц Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Начальнику отделения- старшему судебному приставу ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий(бездействий) должностных лиц Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также просит восстановить пропущенный срок.

Требования административного иска мотивированы тем, что в Туапсинский РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.10.2022 г. о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, №.р. по кредитному договору F0O№.

19.07.2023г. в Туапсинский РОСП было направлено заявление на смену Взыскателя с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «АктивБизнесКонсалт» и договор уступки прав требования, о замене стороны взыскателя АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК» в порядке правопреемства на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительной надписи нотариуса № У-0000020554.

Согласно официальному сайту «Почта России» (https://www.pochta.ru), заявление получено Туапсинским РОСП 26.07.2023, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) 80098086818400

С учётом изложенного, в адрес Истца по настоящее время не поступило постановление о замене стороны в исполнительном производстве или об отказе в замене стороны по исполнительному производству №-ИП от 18.10.2022 г..

Таким образом, сотрудниками Туапсинского РОСП грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны по исполнительному производству) и направлению его в адрес Истца.

Одновременно просят восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействием старшим судебным приставом Туапсинского РОСП, ФИО1

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, административный истец приходит к выводу о бездействии, сотрудников ТРО ФССП по КК, в том числе и начальника службы судебных приставов.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики – представитель Туапсинского РОСП, представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2, прокуратура Краснодарского края, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в Туапсинском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.10.2022 г. о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. по кредитному договору F0O№.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В адрес Истца по настоящее время не поступило постановление о замене стороны в исполнительном производстве или об отказе в замене стороны по исполнительному производству №-ИП от 18.10.2022 г..

Как следует из представленных административным истцом материалов, а также согласно сведениям с официального сайта УФССП России (https://fssprus.ru/iss/Ip) в сети "Интернет", на данный момент – 18.12.2023 года, является действующим исполнительное производство №-ИП о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, при этом по запросу суда исполнительное производство административными ответчиками не представлено, а также не представлено каких либо возражений опровергающих доводы Истца.

В связи с чем, установить то обстоятельство, принимались ли меры по рассмотрению заявления представителя Истца о замене стороны Взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №-ИП от 18.10.2022 г. о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, 26.10.1989г.р. по кредитному договору F0O№, не представляется возможным.

Доказательств обратного, административными ответчиками, не представлено.

Изложенное, свидетельствует об отсутствии организации надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава Туапсинского РОСП за деятельностью подчиненных ему сотрудников.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что доводы административного истца о бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству по судебному приказу № нашли подтверждение в судебном заседании, соответственно судом установлен, факт бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения требований административного иска.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судам общей юрисдикции при этом надлежит применять положения части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.01.2017 N ЮЗ-0 указал, что десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), предусмотренный статьей 122 Закона N 229-ФЗ, не препятствует заинтересованному лицу защищать свои права, которые оно полагает нарушенными постановлением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Установление такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений в сфере исполнительного производства и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 Кодекса не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Учитывая, что о принятых по заявлению мерах административному истцу по настоящее время неизвестно, соответственно срок обжалования подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействием старшим судебным приставом Туапсинского РОСП, ФИО1.

Признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава Туапсинского РОСП, ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве (об отказе в замене стороны в исполнительном производстве) и направлению его в адрес Истца.

Обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Туапсинского РОСП, ФИО1, обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя Истца о замене стороны Взыскателя с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК» на ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, 26.10.1989г.р., вынесению и направлению Постановления в адрес Истца.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ административным ответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в Туапсинский городской суд и административному истцу об устранении допущенных нарушений.

Решение в окончательной форме изготовлено «22» декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-1756/2023

В Туапсинском городском суде