КОПИЯ
Дело 2-6482/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года г. Сергиев Посад
Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чистиловой А.А.,
при секретаре судебного заседания Сметаниной П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 03.07.2024г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №. Договор заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по Договору займа от 03.07.2024г. надлежащим образом исполнил, перевел денежные средства на банковскую карту (Банк ВТБ) № в размере 27 000 рублей. Ответчик в свою очередь надлежащим образом обязанности по Договору займа не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 59 527 руб., из которых: сумма основного долга – 27 000 рублей; сумма процентов за пользование займом – 34 992 рублей; частичное погашение процентов за пользование займом – 2 465 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора займа, истец обратился к мировому судье судебного участка № Сергиево – Посадского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 Указано, что 21.07.2025г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного истец просит суд:
- взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с 03.07.2024г. по 07.10.2025г. в сумме 59 527 рублей, судебные расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части начисленных процентов по Договору займа.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Судом установлено, что 03.07.2024г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 27 000 рублей под 292 % годовых. Согласно п. 2 Договора, заем предоставлен сроком на 31 день, с 04.07.2024г. по 03.08.2024г. Договор действует до момента полного погашения займа. Процентная ставка в день составляет 0.8%. Пунктом 6 Договора определено, что оплата осуществляется одним платежом суммы займа и процентов в конце срока. Итого 33 696 рублей. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – отсутствует (л.д.6-7).
Договор заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью (л.д.11).
Одним из принципов использования электронной подписи согласно ст. 4 ФЗ N 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.
Истец свои обязательства по Договору займа от 03.07.2024г. № исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 27 000 рублей были переведены со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» для ФИО1, что ответчиком оспорено не было.
Ответчик, в свою очередь, надлежащим образом обязанность по внесению платы в счет Договора займа от 03.07.2024г. № не исполнил.
В соответствии с ч. 23, 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действовавшей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Установленный заключенным между сторонами договором размер процентов (365 % годовых) не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам.
Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно материалам дела, задолженность ФИО1 за период с 03.07.2024г. по 07.10.2025г. составляет 59 527 рублей (л.д.14).
Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства надлежащего исполнения возложенных на него обязательств, расчет, представленный истцом, ответчиком оспорен не был, в связи с чем, исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по Договору займа от 03.07.2024г. № подлежат удовлетворению.
Суд принимает указанный расчет истца, поскольку он соответствует условиям договора займа от 03.07.2024г., составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, является арифметически верным.
Судом установлено, что истец ранее обращался к мировому судье 232 судебного участка Сергиево – Посадского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному Договору займа. Определением судьи от 21.07.2025г. судебный приказ от 04.06.2025г. отменен по заявлению ФИО1 (л.д.11).
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 03.07.2024г. № за период с 03.07.2024г. по 07.10.2025г. в размере 59 527 рублей.
Ответчик в судебном заседании возражал против начисленных процентов по Договору займа от 03.07.2024г.
В соответствии с п. 1,п. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, учитывая, что Договором займа предусмотрено взыскание процентов, то они обязательны к взысканию, поскольку предусмотрены Договором и являются частью обязательства.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).
В материалы дела представлено в счет уплаты государственной пошлины платежное поручение № от 06.03.2025г. на сумму 2 000 рублей (л.д.10) и платежное поручение № от 07.10.2025г. на сумму 2 000 руб. (л.д.10).
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 807-810 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт № зарегистрированного по адресу – <адрес> пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 527 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2025 года.
Судья подпись А.А. Чистилова