№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России по № по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем в ее адрес направлялось налоговое уведомление об уплате налога. Однако, в добровольном порядке недоимка в полном объеме административным ответчиком не погашена, в связи с чем административный истец просит суд взыскать с ФИО2 недоимку по обязательным платежам в сумме <данные изъяты>00 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере <данные изъяты>00 руб., а также возложить уплату государственной пошлины на ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили. При подаче иска административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, в связи с погашением задолженности в полном объеме, в подтверждение чего посредством направления электронной почты, предоставила платежный документ по операции в мобильном приложении ПАО МТС-БАНК.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов административного дела следует, что за административным ответчиком в юридически значимый период (2016 г.) было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

С учетом положений вышеуказанных норм, административный ответчик являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием у нее объекта налогообложения.

Установлено, что налогоплательщику ФИО2 налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 г., о чем налогоплательщику по адресу регистрации было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В установленный в налоговом уведомлении срок ФИО2 не исполнила обязанность по уплате указанного налога, в связи с чем налоговым органом на основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц и пеням, установлен срок уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в добровольном порядке административный ответчик не исполнила обязанность по уплате недоимки.

Вместе с тем, в судебное заседание административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был представлен в суд платежный документ по операции в мобильном приложении ПАО МТС-БАНК с указанием назначения платежа – единый налоговый платеж на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, учитывая, что административным ответчиком в полном объеме исполнена обязанность по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в заявленном административным истцом размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об отказе налоговому органу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 1 441,00 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Пудовкина