74RS0049-01-2023-000446-52

Судья Фролова О.Ж.

№ 2-490/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-12066/2023

22 сентября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Каплиной К.А., Кулагиной Л.Т.,

при секретаре Галеевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 14 июня 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Каплиной К.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что 09 сентября 2014 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №, путем открытия банком банковского счета ответчику и предоставления кредита в размере 39800 руб., на условиях, предусмотренных договором кредитной карты. После получения ФИО1 банковской карты, она была активирована, однако заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по гашению кредитной задолженности, что привело к образованию долга по состоянию на 16 сентября 2020 года в сумме 64059 руб. 53 коп. 16 сентября 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого Банк уступил ООО «АйДи Коллект» право требования по кредитному договору, заключенному между Банком и заемщиком ФИО1

16 сентября 2020 года ООО «АйДи Коллект» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по договору кредитной карты является истец, в связи с чем, ей необходимо в полном объеме исполнить обязательства. Требование заемщиком не исполнено.

06 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Троицка Челябинской области по заявлению ООО «АйДи Коллект» в отношении ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 64059 руб. 53 коп., ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в сумме 64059 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2121 руб. 79 коп.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании в суде первой инстанции просили в удовлетворении иска отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях, в том числе в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель ООО «АйДи Коллект», представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании в суде первой инстанции не участвовали.

Суд постановил решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворил частично. Взыскал с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2014 г., образовавшуюся на 16 сентября 2020 года в сумме 57505 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904 руб. 73 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства на которых истец основывает свои требования, а именно заявление ФИО3 о предоставлении кредитной карты, кредитный договор, доказательства согласования условий договора. Указывает, что представленные истцом тарифы и правила обслуживания не являются надлежащими доказательствами. Срок исковой давности полагает пропущенным, поскольку о нарушении права банку стало известно с даты последнего платежа 06 марта 2019 года, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился 01 июня 2022 года за пределами срока. Указывает, что расчет задолженности с указанием долга на каждый срок платежа в материалах дела отсутствует.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в суде апелляционной инстанции участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права (п.п.3, 4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.3 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента выпускается кредитная карта, предназначенная для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Правовое основание такого договора определено статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П).

В силу п. 1.4. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу п. 1.8 данного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Пунктом 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела 18 апреля 2012 г. на основании заявления-оферты на получение потребительского кредита между ОАО "ОТП Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 8132 руб. сроком на 6 месяцев под 47,7 % годовых (л.д.8).

В своем заявлении ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с полным текстом правил выпуска и обслуживания карт ОАО "ОТП Банк", а также с тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просила Банк открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету и Тарифы, посредством направления письмом по адресу указанному в разделе 6 заявления. Также ФИО1 просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, размер кредитного лимита до 150000 руб.

В этом же заявлении, ознакомившись и согласившись с полным текстом «Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТП Банк», а так же «Тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством Системы «ОТП директ» в ОАО «ОТП Банк», ФИО1 просила заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы «ОТП директ» в ОАО «ОТП Банк» в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект» в ОАО «ОТП Банк», при условии, что между ею и Банком на момент регистрации ее учетных данных в системе «ОТП директ» уже не заключен такой договор ДБО, а так же предоставить ей бесплатную услугу «ОТПдирект Интернет Инфо».

В соответствии с условиями, содержащимися в заявлении на получение потребительского кредита, полная стоимость кредита по банковской карте на составила 61, 65 % годовых. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи, связанные с заключением и исполнением кредитного договора: погашение основного долга – 150000 руб., проценты по кредиту - 49%; плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и ПВН банка – 5 %; плата за использование SMS-сервиса – 59 руб.; плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств и банкоматах и ПИН иных банков – 1% (минимум 200 RUR); плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах и иных банков – 6 % (минимум 200 RUR); дополнительная плата за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 500 руб.; дополнительная плата за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд – 1 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» настоящие правила вместе с заявлением-офертой и Тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение к настоящим правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

В соответствии с п. 2.7 Правил выпуска и обслуживания карт ОАО "ОТП Банк" активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в КЦ (активация производится сотрудниками КЦ при условии успешного прохождения Клиентом процедуры идентификации).

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банком банковского счета, датой одобрения (изменения) банком кредитной услуги в виде овердрафта является дата установления (увеличения) банком ей кредитного лимита. Указанные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания настоящего заявления.

АО «ОТП Банк» акцептовал заявление ФИО1 от 18 апреля 2012 г. о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты, выпустив на ее имя кредитную карту.

Из выписки по счету следует, что 09 сентября 2014 г. карта ответчиком была активирована, а 19 сентября 2014 г. ответчиком была совершена первая расходная операция с использованием карты в сумме 18000 руб.

Согласно п. 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату погашения включительно. Клиент обязуется уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат, неустойки и иных платежей определяются тарифами.

Согласно п.1.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» (которые являются неотъемлемой частью Правил), погашение задолженности производится путем уплаты минимального платежа. Минимальный платеж - это сумма платежа, которую клиент должен уплатит в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период.

В соответствии с договором и Тарифами банка ответчик взяла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными минимальными платежами в размере 5% ( минимум 300 руб.), который рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода, а также осуществлять плату за обслуживание карты в размере 99 руб., плату за запрос выписки в бумажном виде на почтовый адрес клиента в размере 49 руб., плату за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков в размере 39 руб., плату за использование SMS-сервиса – 59 руб.

В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплате процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает Банку неустойку и (или) платы в соответствии с Тарифами (пункт 5.1.5 Правил).

Размер неустойки в соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» составил 20 %.

Разрешая требования истца суд первой инстанции исходил из того, что 09 сентября 2014 г. на основании заявления-оферты, Правил выпуска и обслуживания карт ОАО "ОТП Банк" и Тарифов банка между ФИО1 и АО «ОТП-Банк» был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 150000 руб., открыл счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, и разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Соглашаясь с выводами суда относительно наличия у ответчика неисполненных обязательств по кредитному договору, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно суммы задолженности, подлежащей взысканию, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств заключения указанного кредитного договора подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе заявлением-офертой на получение потребительского кредита (л.д.8-9), анкетой (л.д.10), правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д.62-66), порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» (л.д. 67-69), тарифами по картам в рамках проекта «перекрестные продажи» (л.д.59), выпиской по счету (л.д.16-19).

В заявлении на получение потребительского кредита заемщик просит предоставить банковскую карту с кредитным лимитом 150000 руб. (л.д. 8 оборот). На 4 странице заявления отражены все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования, процентная ставка, платы и комиссии за дополнительные услуги, штрафные санкции за пропуск минимального платежа.

Добровольность подачи заявления подтверждается подписью ФИО1, где она выражает согласие с Тарифами по кредитным картам.

Заявление, подписанное ФИО1, представляет собой оферту о заключении кредитного договора и договора кредитования счета для осуществления операций с использованием банковской карты.

Оферта содержит все существенные условия договора, из которого вытекает воля стороны, делающей предложение заключить договор на указанных условиях (п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк акцептовал оферту о предоставлении кредита, что также подтверждается выпиской по счету, отражающие все расходные операции по счету. Ответчиком не оспаривалось получение карты, ее активация и пользование заемными денежными средствами.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.). Договор соответствует ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на несогласованность существенных условий договора ввиду того, что представленные в материалы дела Тарифы по картам выпущены 13 августа 2014 г., не свидетельствует о наличии оснований для отказа во взыскании задолженности по кредиту, поскольку существенные условия договора отражены в заявлении на получение кредита, кроме того, данных о том, что на дату заключения договора действовали другие тарифы нежели тарифы, утвержденные на дату активации карты, материалы дела не содержат.

Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд первой инстанции не учёл положения ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из которых, с учётом условий кредитного договора о погашении задолженности путём внесения ежемесячного платежа, определённого по состоянию на конец расчётного периода, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому платежу, определённому по состоянию на конец расчётного периода, с учётом права истца на взыскание задолженности за трёхлетний период, предшествовавший подаче иска, что суд первой инстанции не сделал.

Так, с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился 27 мая 2022 года, определением мирового судьи от 29 августа 2022 года судебный приказ отменен. С иском в суд истец обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа 15 февраля 2023 года. Таким образом, по платежам после 27 мая 2019 г. срок исковой давности не истек.

Согласно условиям договора ежемесячный минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору.

Истцом не представлено расчета задолженности с указанием обязательного минимального платежа, распределения поступающих платежей, расчета процентов, отчетов по карте за указанный период.

Из выписки по счету следует, что 19 сентября 2014 г. заемщику выданы денежные средства в размере 18300 руб., 16 мая 2015 г.-1500 руб., 13 мая 2016 г. -2000 руб., 15 сентября 2016 г.-18200 руб. Указанные суммы заемщиком выплачены, задолженности не имеется. 20 июня 2017 г. выданы денежные средства в размере 18000 руб., 07 ноября 2018-21000 руб.

К 20 июля 2017 г. минимальный платеж от суммы основного долга в 18000 руб. составил 900 руб.. Остаток задолженности по основному долгу составит 17100 руб.

К 20 августа 2017 г. минимальный платеж от суммы остатка основного долга составил 855 руб.. Остаток задолженности по основному долгу составит 16245 руб.

К 20 сентября 2017 г. минимальный платеж от суммы остатка основного долга составил 812 руб. 25 коп. Остаток задолженности по основному долгу составит 15432 руб. 75 коп.

К 20 октября 2017 г. минимальный платеж от суммы остатка основного долга составил 771 руб. 63 коп.. Остаток задолженности по основному долгу составит 14661 руб. 12 коп.

К 20 ноября 2017 г. минимальный платеж от суммы остатка основного долга составил 733 руб. 05 коп.. Остаток задолженности по основному долгу составит 13928 руб. 07 коп.

К 20 декабря 2017 г. минимальный платеж от суммы остатка основного долга составил 696 руб. 40 коп. Остаток задолженности по основному долгу составит 13231 руб. 67 коп.

К 20 января 2018 г. минимальный платеж от суммы остатка основного долга составил 661 руб. 58 коп. Остаток задолженности по основному долгу составит 12570 руб. 09 коп.

К 20 февраля 2018 г. минимальный платеж от суммы остатка основного долга составил 628 руб. 50 коп. Остаток задолженности по основному долгу составит 11941 руб. 59 коп.

К 20 марта 2018 г. минимальный платеж от суммы остатка основного долга составил 597 руб. 08 коп.. Остаток задолженности по основному долгу составит 11344 руб. 51 коп.

К 20 апреля 2018 г. минимальный платеж от суммы остатка основного долга составил 567 руб. 22 коп. Остаток задолженности по основному долгу составит 10777 руб. 29 коп.

К 20 мая 2018 г. минимальный платеж от суммы остатка основного долга составил 538 руб. 86 коп. Остаток задолженности по основному долгу составит 10238 руб. 43 коп.

К 20 июня 2018 г. минимальный платеж от суммы остатка основного долга составил 511 руб. 92 коп.. Остаток задолженности по основному долгу составит 9726 руб. 50 коп.

К 20 июля 2018 г. минимальный платеж от суммы остатка основного долга составил 486 руб. 32 коп.. Остаток задолженности по основному долгу составит 9240 руб. 18 коп.

К 20 августа 2018 г. минимальный платеж от суммы остатка основного долга составил 462 руб.. Остаток задолженности по основному долгу составит 8778 руб. 18 коп.

К 20 сентября 2018 г. минимальный платеж от суммы остатка основного долга составил 438 руб. 90 коп.. Остаток задолженности по основному долгу составит 8339 руб. 28 коп.

К 20 октября 2018 г. минимальный платеж от суммы остатка основного долга составил 416 руб. 96 коп. Остаток задолженности по основному долгу составит 7922 руб. 32 коп.

К 20 ноября 2018 г. минимальный платеж от суммы остатка основного долга составил 396 руб. 11 коп.. Остаток задолженности по основному долгу составит 7526 руб. 21 коп.

К 20 декабря 2018 г. минимальный платеж от суммы остатка основного долга с учетом выдачи в ноябре 2018 г. еще 21000 руб., составил 1426 руб. 31 коп.. Остаток задолженности по основному долгу составит 27099 руб. 90 коп.

К 20 января 2019 г. минимальный платеж от суммы остатка основного долга составил 1354 руб. 99 коп. Остаток задолженности по основному долгу составит 25744 руб. 91 коп.

К 20 февраля 2019 г. минимальный платеж от суммы остатка основного долга составил 1287 руб. 24 коп. Остаток задолженности по основному долгу составит 24457 руб. 67 коп.

К 20 марта 2019 г. минимальный платеж от суммы остатка основного долга составил 1222 руб. 88 коп. Остаток задолженности по основному долгу составит 23234 руб. 79 коп.

К 20 апреля 2019 г. минимальный платеж от суммы остатка основного долга составил 1161 руб. 74 коп.. Остаток задолженности по основному долгу составит 22073 руб. 05 коп.

К 20 мая 2019 г. минимальный платеж от суммы остатка основного долга составил 1103 руб. 65 коп.. Остаток задолженности по основному долгу составит 20969 руб. 40 коп.

Произведенные в указанный период платежи подлежат зачету в задолженность, образовавшуюся по сроку до 27 мая 2019 г.

Таким образом, в пределах срока исковой давности размер основного долга должен составлять 20969 руб. 40 коп., размер процентов за период с 27 мая 2019 г. по 26 июля 2020 г. составит 12812 руб. 81 коп. В пределах срока исковой давности начислена комиссия за июнь 2019 г. в размере 49 руб., остальные комиссии, согласно расчету начислены за пределами периода срока исковой давности.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных сумм.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда подлежит изменению в части исковых требований, решение суда также подлежит изменению и в части размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины. Исходя из пропорции удовлетворенных исковых требований, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составит 1120 руб. 30 коп. (2121 руб. 79 коп. * 52,8%).

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 14 июня 2023 года изменить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу в размере 20969 руб. 40 коп., проценты в размере 12812 руб. 81 коп., комиссию 49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1120 руб. 30 коп.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 г.