63RS0039-01-2024-007955-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года г.Самара
Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-648/2025 по административному иску <данные изъяты> к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконными распоряжений,
установил:
<данные изъяты> обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании незаконными распоряжений Департамента градостроительства г.о. Самара.
В обоснование заявления указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0253010:545, категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: для ведения садоводства. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 299 кв.м в порядке пп. 14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ и ст.9.1 Закона Самарской <адрес> «О земле» в аренду без проведения торгов для ведения садоводства. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РД-1735 <данные изъяты> предварительно согласовали предоставление указанного земельного участка. На основании распоряжения подготовлен межевой план, земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 63:01:0253010:1104.
В целях оформления оставшейся территории площадью 227 кв.м в связи с ее захламлённостью и бесхозностью была подготовлена схема земельного участка на кадастровом плане территории для перераспределения земельного участка площадью 227 кв.м, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка площадью 882 кв.м с кадастровым номером 63:01:0253010:545, находящегося в частной собственности истца. Схема была подготовлена на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также с учётом того, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №РД-1735 <данные изъяты> предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка под садоводство. Заявление о перераспределении земельных участков на основании данной схемы зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх. №СП-9/4115. По результатам рассмотрения заявления Департаментом принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №РД-1813 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель по причине того, что возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушений требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, а также согласно топографическим материалам Департамента часть образуемого земельного участка расположена в границах территории, обладающей признаками территории, используемой неограниченным кругом лиц.
С данным решением административный истец не согласен, полагает причины отказа необоснованными, обращает внимание, что на момент принятия решения об отказе ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 63:01:0253010:1104 уже числился на кадастровом учёте с ДД.ММ.ГГГГ, также на момент рассмотрения заявления административный ответчик обладал информацией о земельном участке, образуемом в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №РД-1735, срок действия которого не истек.
На личном приеме в Департаменте градостроительства г.о. Самара истцом получена информация о том, что испрашиваемый земельный участок предварительно согласован иному лицу, собственнику земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253010:732, согласно распоряжению Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1865 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без торгов, для садоводства. Заявление о предварительном согласовании было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть на один день позже даты регистрации заявления истца. Образованный земельный участок площадью 219 кв.м ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0253010:1105.
В связи с тем, что в отношении территории, испрашиваемой истцом по заявлению о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГГГ № СП-9/4115, принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №РД-1865 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка иному лицу и в отношении данного земельного участка ответчиком уже заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, у административного истца отсутствует возможность повторно обратиться с заявлением.
Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения требований (т.1 л.д.105-106) административный истец просит признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РД-1813 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности; признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1865 о предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать административного ответчика в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление <данные изъяты> о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №СП-9/4115; взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности <данные изъяты> требования поддержал.
Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара не явился, представил письменные пояснения, согласно которым просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты> возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, указывая, что процедура предоставления земельного участка <данные изъяты>. соблюдена, оснований для отказа в предварительном согласовании не имелось. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №РД-1813 об отказе <данные изъяты>. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков полагает законным в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок, при этом решение от ДД.ММ.ГГГГ №РД-1735 о предварительном согласовании предоставления <данные изъяты>. в аренду земельного участка не могло являться препятствием для образования земельного участка за счет территории образованного позднее земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253010:1104 по заявлению того же <данные изъяты> Указывает, что действия административного истца, в обход закона, направлены на приобретение в собственность земельный участок площадью 526 кв.м без торгов.
Заинтересованные лица Администрация г.о. Самара, Департамент Г. хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).
В соответствии с подп. 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
В соответствии с подп. 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В силу подп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 882 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером 63:01:0253010:545, категория земель - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования - для ведения садоводства (т.1 л.д.26-27).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. обратился в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 299 кв.м в аренду без торгов для ведения садоводства на основании подп. 14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ и ст.9.1 Закона Самарской <адрес> «О земле» (т.1 л.д. 28-29).
Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РД-1735 <данные изъяты>. предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка, срок действия распоряжения составляет 2 года со дня его принятия (т.1 л.д. 31-33).
ДД.ММ.ГГГГ образованный на основании данного распоряжения земельный участок поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером 63:01:0253010:1104 (т.1 л.д. 34-44).
По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 63:01:0253010:1104 предоставлен <данные изъяты> в аренду и затем передан в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45-49,50-52).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился в уполномоченный орган с заявлением вх. №СП-9/4115 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 227 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253010:545, находящегося в его собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка (т.1 л.64-66).
Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РД-1813 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, статья 14 Правил землепользования и застройки Г. округа Самара, утверждённых постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, по причине того, что образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, в данном случае испрашиваемая площадь земель, государственная собственность на которые не разграничена, может быть увеличена до минимальных размером, установленных Правилами землепользования и застройки – 300 м. Вторым основанием отказа является подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ (согласно топографическим материалам Департамента градостроительства г.о. Самара часть образуемого земельного участка расположена в границах территории, обладающей признаками территории, используемой неограниченным кругом лиц) (т. 1 л.д. 67).
Материалами дела подтверждается, что одновременно на рассмотрении Департамента градостроительства г.о. Самара находилось заявление <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ № СП-9/4157 о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов для садоводства земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 219 кв.м, местоположение которого совпадает с местоположением земельного участка площадью 227 кв.м, испрашиваемого административным истцом через процедуру перераспределения (т.1 л.д. 138,139-140).
Испрашиваемый <данные изъяты>. земельный участок площадью 219 кв.м является прилегающим к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0253010:732 по адресу: <адрес>, №а, принадлежащем <данные изъяты>. на праве собственности (т.1 л.д. 210-214).
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1865 Департамент градостроительства г.о. Самара предварительно согласовал предоставление <данные изъяты> в аренду без торгов земельного участка площадью 219 кв.м, государственная собственность на который не разграничена (т. 1 л.д. 136-137).
ДД.ММ.ГГГГ образованный на основании данного распоряжения земельный участок площадью 219 кв.м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0253010:1105 (т.1 л.д.110-118).
В последующем земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0253010:732 и 63:01:0253010:1105 объединены в один земельный участок площадью 777 кв.м, земельному участку присвоен кадастровый №, собственником является <данные изъяты> (т.1 л.д. 108-109).
Разрешая требования о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №РД-1813 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.
В силу ст. 11.9 Земельного кодекса РФ к числу требований к образуемым и измененным земельным участкам относятся предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты.
В соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) Правил землепользования и застройки Г. округа Самара, утвержденных постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 61, в которой расположен образуемый земельный участок, предельный минимальный размер земельного участка для ведения садоводства составляет 300 кв.м.
Отказывая в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, Департамент градостроительства г.о. Самара, как следует из отзыва на административный иск, исходил из того, что в данном случае площадь земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, может быть увеличена с 227 кв.м до 300 кв.м в точках 7, 6, 5, 4, поскольку земельный участок, испрашиваемый к перераспределению, не ограничен объектами природного происхождения, границами других земельных участков, поставленных на кадастровый учет, территорией общего пользования либо иным образом (т.2 л.д.13).
Между тем, Департаментом оставлено без внимания то обстоятельство, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №РД-1735 <данные изъяты> было предварительно согласовано предоставление земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка площадью 299 кв.м, расположенного в том месте, за счет которого, по мнению Департамента, возможно увеличить площадь испрашиваемого земельного участка.
Схема образуемого через перераспределение земельного участка подготовлена с учетом схемы земельного участка, утвержденной распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №РД-1735, а именно, земельные участки имеют общую границу в точках н9, н10 (т. 1 л.д. 66, 95).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Поскольку на момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ №РД-1813 об отказе в перераспределении земельных участков имелось принятое ранее решение об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, образование самостоятельного земельного участка на данной территории не представлялось возможным ввиду наличия оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Доводы заинтересованного лица о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ №РД-1735 о предварительном согласовании предоставления <данные изъяты>. земельного участка (впоследствии земельного участка с кадастровым номером 63:01:0253010:1104) не могло являться препятствием для образования самостоятельного земельного участка за счет территории этого участка по заявлению того же лица <данные изъяты> согласно п. 22 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, подлежат отклонению. По смыслу подп. 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ возможность образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, означает потенциальную возможность образования земельного участка, соответствующего требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, который может быть реализован на торгах любому заинтересованному лицу. В данном случае наличие утвержденной схемы расположения земельного участка, срок действия которой не истек, не позволило бы утвердить схему расположения другого земельного участка на спорной территории и повлекло бы отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.
В ходе рассмотрения дела проверялись иные варианты образования самостоятельного земельного участка на свободной территории, имевшейся на момент обращения <данные изъяты> с заявлением о перераспределении земельных участков.
По ходатайству представителя административного истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено филиалу ППК «Роскдастр» по Самарской <адрес>. На разрешение эксперта поставлен вопрос о возможности образовать самостоятельный земельный участок площадью 300 кв.м и более на испрашиваемой территории без нарушения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на момент рассмотрения заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № СП-9/4115 с учетом утвержденной распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1735 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также без учета данной схемы расположения земельного участка.
Согласно выводам эксперта при проведении экспертизы установлено, что возможно образовать самостоятельный земельный участок площадью 300 кв.м и более на испрашиваемой территории без нарушения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на момент рассмотрения заявления <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ № СП-9/4115 без учета утвержденной распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1735 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Также возможно образовать самостоятельный земельный участок площадью 300 кв.м и более на испрашиваемой территории без нарушения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на момент рассмотрения заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № СП-9/4115 с учетом утвержденной распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1735 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в случае его формирования с учетом свободной территории, примыкающей к земельным участкам с кадастровым номером 63:01:0253010:545 и с кадастровым номером 63:01:0253010:732.
При этом образовать самостоятельный земельный участок площадью 300 кв.м и более на испрашиваемой территории без нарушения требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на момент рассмотрения заявления <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ № СП-9/4115 с учетом данной схемы расположения земельного участка, не представляется возможным в случае его формирования без примыкания свободной территории к земельным участкам с кадастровым номером 63:01:0253010:545 и с кадастровым номером 63:01:0253010:732, а также без учета такой свободной территории по смежеству с земельными участками с кадастровым номером 63:01:0253010:545, с кадастровым номером 63:01:0253010:732, с кадастровым номером 63:01:0253010:1104, сведения о границах которых внесены в ЕГРН.
При проведении экспертизы эксперт исходил из того, что от границы испрашиваемого земельного участка до края автомобильной дороги вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0253010:545 и 63:01:0253010:732 имеется свободная территория площадью 278 кв.м (стр. 26, рис. 23 заключения).
В ходе рассмотрения дела на запрос суда Департаментом Г. хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара предоставлена информация о том, что автомобильная дорога в <адрес> и <адрес> (идентификационный № ОП МГ – 1051), вдоль которой расположены рассматриваемые земельные участки, относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения Г. округа Самара, имеет асфальтобетонное покрытие общей протяженностью 3100 п.м, среднюю ширину 6 п.м, относится к 3 технической категории с шириной обочины не менее 2,5 м от уреза асфальтобетонного покрытия.
С учетом данного обстоятельства по запросу суда экспертом представлена дополнительная информация по вопросу возможности образования самостоятельного земельного участка при наличии обочины автомобильной дороги шириной 2,5 м.
Согласно полученной информации экспертов образовать земельный участок площадью более 300 кв.м на момент рассмотрения заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № СП-9/4115 с учетом утвержденной распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1735 схемы расположения земельного участка в пределах спорной территории не представляется возможным с учетом примыкания свободной территории к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0253010:545. Площадь земельного участка в пределах спорной территории с учетом примыкания свободной территории составляет 297 кв.м.
При этом допустимо образование земельного участка площадью 300 кв.м с учетом примыкания свободной территории к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0253010:732. Площадь земельного участка в пределах спорной территории с учетом примыкания свободной территории в данном случае составляет 340 кв.м.
В судебном заседании эксперт <данные изъяты> изложенные выводы поддержала, пояснила, что при проведении экспертизы сведения о категории дороги не были известны, поэтому ширина обочины дороги не учитывалась. При наличии обочины шириной не менее 2,5 м образование земельного участка с примыканием свободной территории к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0253010:545 невозможно из-за недостаточности свободной территории. Образование земельного участка с примыканием свободной территории к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0253010:732, в случае его предоставления <данные изъяты>, приведет к перекрытию доступа от земельного участка <данные изъяты>. к территории общего пользования (дороге). Кроме этого, образование самостоятельного земельного участка из свободной территории не представляется возможным, поскольку его конфигурация будет иметь неправильную форму с изломанными границами, а также приведет к перекрытию доступа к обоим земельным участкам в случае его приобретения третьим лицом.
Заключение эксперта не вызывает у суда сомнений, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит обоснованные и полные ответы на поставленные судом вопросы на основе произведенного исследования, методических и нормативных требований, выводы эксперта каких-либо неясностей либо противоречий не содержат, в связи с чем суд принимает заключение в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.
Суд учитывает также, что произведенные экспертом расчеты свободной территории до обочины дороги согласуются со схемой расположения границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Совокупность согласующихся между собой доказательств позволяет сделать вывод о невозможности образования на рассматриваемой территории самостоятельного земельного участка, поскольку испрашиваемый участок ограничен со всех сторон земельными участками, поставленными на кадастровый учет, в том числе на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1735, которое подлежало учету при рассмотрении заявления, а также территорией общего пользования – автомобильной дорогой, кроме этого, образование самостоятельного земельного участка может потенциально ограничить доступ от земель общего пользования к земельным участкам административного истца и заинтересованного лица в случае приобретения земельного участка на общих основаниях третьим лицом.
Утверждение административного ответчика о том, что часть образуемого земельного участка расположена в границах территории, обладающей признаками территории, используемой неограниченным кругом лиц, в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Установление границ территорий общего пользования, в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ, осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3).
Установлено, что в границах территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, документация по планировке территории не утверждалась, красные линии не установлены, что подтверждается выпиской из ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.л. 20-22).
Как видно из заключения эксперта, испрашиваемый земельный участок на автомобильную дорогу не налагается.
Доказательств того, что испрашиваемый участок занят улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами и другими объектами общего пользования, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что распоряжение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №РД-1813 незаконным.
Разрешая требования о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1865 о предварительном согласовании предоставления земельного участка <данные изъяты>А., суд приходит к следующему.
Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка предусмотрен статьей 39.15 Земельного кодекса РФ.
Пунктом 4 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ установлено, что рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.
Согласно пункту 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.
Заявление <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ № СП-9/4115 поступило ранее чем заявление <данные изъяты>., зарегистрированное в Департаменте градостроительства г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ за вх. № СП-9/4157, следовательно, при совпадении местоположения земельных участков, даже частичном, рассмотрение заявления <данные изъяты> должно было быть приостановлено до принятия решения по представленной ранее схеме <данные изъяты> В нарушение пункта 6 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ рассмотрение заявления <данные изъяты> не было приостановлено, напротив, данное заявление было рассмотрено по существу с принятием решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Учитывая приоритетность заявления <данные изъяты> перед заявлением <данные изъяты>., при признании незаконным отказа <данные изъяты>. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков последующее решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка <данные изъяты> не может быть признано законным, так как принято с нарушением порядка очередности рассмотрения заявлений. При надлежащем рассмотрении заявления <данные изъяты>. решение о предварительном согласовании предоставления того же земельного участка иному лицу не могло бы быть принято. Следовательно, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1865 также следует признать незаконным, в противном случае, цель судебной защиты в виде восстановления нарушенных прав административного истца не будет достигнута.
Поскольку зарегистрированное право на объект недвижимости может быть оспорено только в порядке искового производства, настоящее решение не является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке, образованном на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1865, и зарегистрированных правах. В настоящем деле суд ограничивается констатацией незаконности данного распоряжения.
Доводы заинтересованного лица о том, что заявление <данные изъяты>. о предварительном согласовании предоставления земельного участка было подано через МФЦ ДД.ММ.ГГГГ, и в силу более коротких сроков оказания муниципальной услуги услуга <данные изъяты> была оказана ранее услуги <данные изъяты>, подлежат отклонению.
Согласно Административному регламенту предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", утвержденному постановлением Администрации Г. округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 711, при предоставлении муниципальной услуги в МФЦ производятся прием заявления и приложенных к нему документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, при личном обращении заявителя в МФЦ и передача их в Департамент управления имуществом, Департамент градостроительства.
В соответствии с пунктом п. 2.15.1 названного Административного регламента регистрация направленного заявителем заявления о предоставлении муниципальной услуги способами, указанными в подпункте 1 пункта 2.7 настоящего Административного регламента, в Департаменте управления имуществом, Департаменте градостроительства осуществляется не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем его поступления.
Таким образом, регистрация заявлений осуществляются в Департаменте, а не в МФЦ. Именно в Департаменте заявлению присваивается порядковый входящий номер, по которому определяется очередность заявлений. Заявление <данные изъяты>., поданное через МФЦ ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Департаменте градостроительства г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ. Срок регистрации заявления Департаментом соблюден. Следовательно, заявление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №СП-9/4115 имело приоритет перед заявлением <данные изъяты> независимо от срока оказания соответствующих муниципальных услуг.
Доводы заинтересованного лица об отсутствии оснований для перераспределения земельных участков ввиду того, что площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка (1109 кв.м) превышает максимальный размер земельных участков, предоставляемых под садоводство, составляющий 0,1 га согласно ст. 12 Закона Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД "О земле", являются несостоятельными, поскольку данной нормой определен максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину в собственность бесплатно, то есть указанные ограничения не применимы к случаям перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. В свою очередь, градостроительным регламентом предельная максимальная площадь земельных участков для ведения садоводства не установлена.
Также нельзя согласиться с доводами о злоупотреблении правом со стороны административного истца по приобретению земельных участков в обход установленной процедуры проведения торгов.
Использование административным истцом различных способов приобретения без торгов земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в рассматриваемом случае - на основании подп. 14 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, ст.9.1 Закона Самарской <адрес> «О земле» и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, не является противоправным. Реализация права, предусмотренного действующим законодательством, не может расцениваться как злоупотребление правом.
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).
Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд учитывает компетенцию административного ответчика в вопросе образования земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление <данные изъяты> к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РД-1813 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1865 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление <данные изъяты> о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №СП-9/4115.
Взыскать с Департамент градостроительства г.о.Самара в пользу <данные изъяты> (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) А.И. Иванова
Копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.