Дело 2а-1926/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2022 г.
Керченский городской суд Республики Крым в составе :
председательствующего судьи – Кит М.В.
при ведении протокола помощником судьи Осауленко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальнику отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по УФССП России по Республике Крым ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по Республике Крым ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по УФССП России по Республике Крым,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по УФССП России по Республике Крым ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по Республике Крым ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по УФССП России по Республике Крым.
Определением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вместо уволившейся со службы начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по УФССП России по Республике Крым ФИО5 была привлечена в качестве административного соответчика начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по УФССП России по Республике Крым ФИО2
Административный иск мотивирован тем, что в отделении судебных приставов по УФССП России по Республике Крым на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № 47280/20/82012-ИП от 29.05.2020 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 21 800 руб., возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № . ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес Отделения судебных приставов по заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица. Однако в адрес административного истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ не поступил, чем нарушены были положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В нарушение ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за совершением исполнительных действий. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО5 в течение трёх дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении ФИО4, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по УФССП России по Республике Крым ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель административного истца, действующий на основании доверенности – ФИО6 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по УФССП России по Республике Крым ФИО2 не явилась, о времени и месте разбирательства извещена.
Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО3, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что требования взыскателя исполнены в полном объеме, денежные средства ему перечислены. Ответ ему был дан своевременно, однако был направлен позже из-за недоработки специалистов, занимающихся отправкой почты. Данная недоработка устранена.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в размере 21 800 рублей (л.д. 5).
На основании исполнительного документа – судебного приказа от 23.03.2020 года судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по городу Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО7 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д.38-40).
Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по исполнительное производство было исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его полным исполнением и перечислением взыскателю денежных средств в размере 21 800 руб. (л.д.43).
Административный истец ФИО1 через своего представителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес начальника отделения судебных приставов по УФССП России по Республике Крым, в котором просил сообщить о ходе исполнения исполнительного производства № 47280/20/82012-ИП, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю (л.д.6).
Административный истец указывает, что его заявление, направленное в ОСП по , было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ получен не был.
Заявление административного истца было получено ОСП по УФССП по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ и передано судебному приставу-исполнителю ФИО10 А.А., в производстве которой ранее находилось спорное исполнительное производство (л.д.33).
На указанное заявление судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП по Республике Крым ФИО3 письменно была предоставлена информация, согласно которой исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено фактически исполнением ДД.ММ.ГГГГ, денежные суммы взысканы в полном объеме, перечислены на расчетный счет взыскателя.
Также судебным приставом-исполнителем административному истцу направлена сводка, справка о перечислении денежных средств и реестр электронных запросов по исполнительному производству (л.д.34).
Указанное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 согласно списка № 410 внутренних почтовых отправлений от 17.08.2022 (л.д.35-36).
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по Республике Крым ФИО3 не имеется.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Однако административный истец не обращался к начальнику отделения судебных приставов по Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым с жалобами или заявлениями в отношении исполнения исполнительного документа.
Кроме того, приказом от 14 октября 2021 года № 6129-лс директора ФССП России начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО5 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20.10.2021 по инициативе сотрудника.
С учетом всего изложенного суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальнику отделения судебных приставов по г. Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.59,62,84,175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальнику отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Кит М.В.