ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 3а-229/2022

28 октября 2022 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан Омарова Д.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности Ханта М.В.,

представителя административного ответчика администрации МР «Каякентский район» РД по доверенности ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевым А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности Ханта М.В. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к администрации МР «Каякентский район» о присуждении ему компенсации с административного ответчика за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, а именно за длительное неисполнение решения Каякентского районного суда Республики Дагестан от 16 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-873/2021, указав в обоснование, что решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 16 августа 2021 г. на администрацию муниципального района «Каякентский район» Республики Дагестан возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда и заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу по результатам апелляционного обжалования 15 ноября 2021 года. На основании исполнительного листа ФС № 040256208 возбуждено исполнительное производство № 2182/22/05020-ИП от 24 января 2022 года. Исполнительное производство не окончено, а решение суда соответственно не исполнено, общая продолжительность исполнения решения суда составляет более 7 месяцев. В связи с длительным исполнением судебного акта административный истец несёт материальные убытки, испытывает моральные страдания. Считает, что в результате длительного неисполнения решения суда его право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 19 сентября 2022 г. к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Федеральная служба судебных приставов России и Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от 13 октября 2022 г. проведена дополнительная подготовка административного дела к судебному разбирательству, в рамках которой администрация МР «Каякентский район» РД и Управление экономики и финансов администрации МР «Каякентский район» РД переведены из процессуального статуса заинтересованных лиц в процессуальный статус административных ответчиков по делу.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Хант М.В. поддержал доводы административного искового заявления и просил их удовлетворить.

Представители администрации МР «Каякентский район» ФИО2 и Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в своих письменных возражениях просили отказать в удовлетворении требований административного истца ФИО1, считая доводы административного искового заявления необоснованными.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков: Минфин России и Управления экономики и финансов администрации МР «Каякентский район» РД, представители заинтересованных лиц: Управление федерального казначейства по Республике Дагестан, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан и Федеральная служба судебных приставов России, в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежаще извещены, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Вместе с тем представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 ходатайствовала в своих письменных возражениях о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы рассматриваемого административного дела, истребованного гражданского дела № 2-873/2021 и материалы исполнительного производства № 2182/22/05020-ИП, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Согласно статье 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обладают граждане Российской Федерации, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее – Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 г. № 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46, 48, 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 г. № 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В случае если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

Как следует из материалов настоящего дела, гражданского дела № 2-873/2021, решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 16 августа 2021 г. на администрацию МР «Каякентский район» возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда и заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 ноября 2021 г. решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 16 августа 2021 г. оставлено без изменения.

13 января 2022 г. ФИО1 в лице своего представителя по доверенности Хант М.В. обратился в УФССП России по Республике Дагестан с заявлением о принятии исполнительного листа серии ФС № 040256208 к исполнению и возбуждении исполнительного производства.

24 января 2022 г. судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ФИО4 в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 23.10.2019 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 2182/22/05020-ИП с возложением на администрацию МР «Каякенсткий район» обязанности исполнения решения суда. Данным постановлением администрации МР «Каякентский район» предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем в адрес должника – администрации МР «Каякенткий район» направлялись письменные предупреждения от 11 марта 2022 г., 25 апреля 2022 г., 1 июня 2022 г. и 11 августа 2022 г. о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), за длительное неисполнение решения суда.

Согласно постановлению главы администрации МР «Каякентский район» ФИО5 № 227 от 26 августа 2022 г. «О предоставлении жилой площади детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа» административному истцу ФИО1 предоставлено жилое помещение (жилой дом или часть жилого дома) площадью в размере 60 кв.м.

27 сентября 2022 г. между администрацией МР «Каякентский район» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, согласно которому заявитель получил в пользование сроком на 5 лет жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., расположенное по адресу <адрес>

С учётом разъяснений абзаца второго пункта 55 названного Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 г. № 11, учитывая, что в настоящем случае исполнение вступившего в законную силу решения суда, возлагающего на органы муниципальной власти обязанность исполнить требования неимущественного характера, возможно без предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, срок исполнения судебного акта надлежит исчислять с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с 15 ноября 2021 года.

При этом с учётом вышеуказанных разъяснений, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта, то общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое фактически окончено и исполнено ответчиком, подлежит исчислению до дня его исполнения, то есть заключения договора найма жилого помещения с истом (в соответствии с решением от 16.08.2021 г.), то есть до 29 сентября 2022 года.

Таким образом, общий срок исполнения решения Каякентского районного суда Республики Дагестан от 16 августа 2021 г. составляет 10 месяцев 12 дней.

Исполнение указанного решения суда представляло определенную фактическую сложность, вызванную в частности отсутствием в распоряжении должника квартир, отвечающим необходимым условиям.

Кроме того, возражая против удовлетворения административного искового заявления, представители административных ответчиков в своих возражениях указали на обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, которые по мнение суда не могут быть отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Доводы возражений административных ответчиков относительно затруднительности исполнения решения суда в связи с необходимостью соблюдения требований законодательства в части процедуры предоставления и приобретения жилых помещений и отсутствия достаточного финансирования мероприятий, направленных на обеспечение жильём лиц соответствующей категории и особенности реализации таких мероприятий, как не свидетельствующие об исполнении должным образом возложенной на ответчика в рамках гражданского дела обязанности, являются необоснованными и не могут быть приняты судом в объективное внимание, поскольку не являются доказательством разумности срока исполнения вышеуказанного судебного акта от 16 августа 2021 г. и не свидетельствуют о достаточной эффективности и распорядительности действий органа, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта.

С учётом вышеуказанного, указание административного ответчика на недостаточное финансирование мероприятий, направленных на обеспечение жильем лиц соответствующей категории, и особенности реализации таких мероприятий, является необоснованным.

Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия финансирования, стоимости жилых помещений, а также от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от предпринятых действий по исполнению обязательств перед третьими лицами.

Каких-либо оснований для вывода о том, что административным истцом совершались действия, направленные на увеличение срока исполнения судебного акта, создания препятствий для его своевременного исполнения, не имеется.

Нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведённых выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счёт средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации (п. 5 ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 г. № 11, в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также в силу приведённых выше положений закона, суд находит, что нарушение права административного истца ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано неэффективными и нераспорядительными действиями административного ответчика, что является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации, которая подлежит взысканию за счёт средств бюджета Каякентского района Республики Дагестан с МР «Каякентский район» РД в лице Управления экономики и финансов администрации МР «Каякентский район» РД, являющегося в соответствии с Положением «Управление экономики и финансов администрации муниципального района «Каякентский район», утверждённого решением от 30 сентября 2021 г. № 14-2, юридическим лицом, финансовым органом муниципального образования.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению административному истцу, суд, учитывая обстоятельства дела, по которому допущены нарушения, продолжительность исполнения судебного акта, значимость последствий для административного истца, выразившуюся в препятствиях в получении жилой площади, право на которую истец имеет в соответствии судебным актом, полагает, что сумма требуемой им компенсации завышена и считает необходимым присудить в пользу административного истца ФИО1 компенсацию в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ в связи с частичным удовлетворением требований административного искового заявления в пользу административного истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 180, 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального района «Каякентский район» Республики Дагестан в лице Управления экономики и финансов администрации муниципального района «Каякентский район» РД за счёт средств бюджета МР «Каякентский район» РД в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб., а всего в размере 50 300 (пятьдесят тысяч триста) руб., перечислив платёж по следующим реквизитам: получатель: ФИО1, ИНН <***>, БИК 040702615, расчётный счёт <***> в банке Дагестанское отделение № 8590 ПАО «Сбербанк» г. Махачкала, кор/счёт 30101810907020000615, код подразделения банка по месту ведения счёта карты 528590016.

В удовлетворении требований иска в остальной части отказать.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Д.М. Омаров