УИД: 77RS0022-02-2022-021274-65 Дело № 02-2289/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2289/2023 по иску ООО «Гольфстрим-Р» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к ООО «Гольфстрим-Р» о признании договора залога недействительным,

установил:

Представитель истца фио обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила, уточнив требования:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гольфстрим-Р» задолженность по кредитному договору <***> от 17 февраля 2022 года в размере сумма;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гольфстрим-Р» 39 % годовых, начисляемых на сумму кредита в размере сумма, начиная с 12 ноября 2022 года до дня фактического исполнения обязательства;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гольфстрим-Р» неустойку за просрочку возврата основной суммы кредита по ставке 9,50 % годовых начисляемую на основную сумму кредита в размере сумма, начиная с 12 ноября 2022 года по день фактического возврата суммы кредита;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гольфстрим-Р» неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 9,50 % годовых, начисляемую на сумму процентов за пользование кредитом, начиная с 12 ноября 2022 года по день фактического возврата суммы кредита;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: квартиру, кадастровый номер ..., расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере сумма;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гольфстрим-Р» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований указано, что 17 февраля 2022 года между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 31 января 2042 года. Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет, открытый на имя ФИО1 11.03.2022 года между ПАО «Норвик Банк» и ООО «Гольфстрим-Р» заключен договор купли-продажи закладной № 47-22-ГСР, в соответствии с которым к истцу перешли все обязательства, вытекающие из договора займа и договора ипотеки в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет с июля 2022 года, задолженность по состоянию на 11 ноября 2022 года составляет сумма, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлен встречный иск, требования мотивированы тем, что при заключении договора залога недвижимого имущества Банк действовал недобросовестно, между ООО «Гольфстрим-Р» и ПАО «Норвик Банк» имеется сговор с целью заключения кредитного договора путем введения в заблуждение ответчика и последующего обращения взыскания на заложенное имущество. ФИО1, находясь в тяжелой жизненной ситуации, усугубляемой психическим расстройством, вынуждена была согласиться на условия кредитного договора <***> от 17 февраля 2022 года и договора залога недвижимого имущества <***>/001 от 17 февраля 2022 года, подписать закладную № 23 от 17 февраля 2022 года. На основании ст. 166, 177-179 ГК РФ фиоВ просит суд признать договор залога недвижимого имущества <***>/001 от 17 февраля 2022 года недействительным.

Представитель истца по первоначальному иску ООО «Гольфстрим-Р» фио (далее – представитель истца) в судебном заседании исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО1 (далее – представитель ответчика) фио против удовлетворения исковых требований ООО «Гольфстрим-Р» возражал, просил удовлетворить встречный иск.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 февраля 2022 года между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 31 января 2042 года, а ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов из расчета годовой процентной ставки в размере:

- 39 % годовых - с даты, следующей за предоставлением кредита, по последнее число первого платежа (включительно);

- 17,5 % годовых - начиная со второго платежа по дату окончания срока исполнения денежного обязательства при условии отсутствия просроченных платежей и при исполнении обязательств по имущественному и/или титульному страхованию;

- 39 % годовых со дня, следующего за днем возникновения просроченного платежа и/или со дня, следующего за днем нарушения заемщиком обязательств по имущественному страхованию и/или титульному страхованию (согласно адрес договора).

Дополнительным соглашением от 09 марта 2022 года стороны изменили срок возврата кредита до 30 июня 2035 года и размер льготной процентов ставки – 29,99 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № 40817810611420447834,открытый на имя ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1330 от 09 марта 2022 года.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Норвик Банк» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) <***>/001, в соответствии с которым заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с выпиской ЕГРН ответчик ФИО1 является собственником спорной квартиры.

Права ПАО «Норвик Банк», как залогодержателя, удостоверены закладной, зарегистрированной в Управлении Росреестра по Москве 01 марта 2022 года на указанную квартиру.

В последующем закладная перешла к ООО «Гольфстрим-Р» по договору купли-продажи закладных № 23 от 17 февраля 2022 года, о чем в закладной сделана соответствующая отметка.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, задолженность по состоянию на 11 ноября 2022 года составляет сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

Стороной ответчика не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, признавая неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, удовлетворяет иск в части требований о ее взыскании в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, состоящей из: сумма - сумма задолженности по возврату сумму кредита; сумма - сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом; сумма - сумма неустойки за просрочку возврата суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, заявлен обоснованно, и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 39% годовых, начисляемых на сумму кредита в размере сумма, начиная с 12.11.2022 года до дня фактического исполнения обязательства, и неустойки за просрочку возврата суммы кредита по ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей на 17 февраля 2022 года (дата заключения договора), а именно 9,50% годовых начисляемую на сумму кредита в размере сумма и сумму процентов за пользование кредитом, начиная с 12 ноября 2022 года по день фактического возврата суммы кредита, подлежит удовлетворению.

Оспаривая договор залога ответчик ссылается на то, что договор залога заключен под влиянием обмана, а потому в силу ст. 179 ГК РФ должен быть признан недействительным, при этом у ответчика имелись заболевания, которые могли привести к неадекватности ее поведения и повлиять на ее психологическое и психическое состояние, в связи с чем заключенная между сторонами сделка по основаниям ст. 177,178 ГК РФ также является недействительной, при том, что переданная в залог кредитору квартира является единственным жильем заемщика.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Положениями п. 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 статьи. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Рассматривая дело, суд не усматривает оснований для признания договора залога недействительным, поскольку ФИО1 не представлены доказательства в подтверждение их обоснованности.

Ответчик понимала природу и предмет сделки на указанных в договоре условиях, при этом воля сторон была направлена на достижение именно тех результатов, на которые они рассчитывали - заемщиком получен заем в размере сумма на согласованных сторонами условиях, с которыми она была ознакомлена, включая график платежей, четко и ясно отражающий размер ежемесячного платежа по займу; факт получения данной суммы займа стороной ответчика не оспаривался.

Кроме того, ответчик на момент заключения договора залога являлась совершеннолетним дееспособным человеком, обладающим, в силу возраста определенным жизненным опытом, позволяющем оценить ситуацию и прийти к определенному решению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о способности ответчика понимать значение подписываемых ею документов при заключении оспариваемого договора.

ФИО1 не было представлено доказательств заключения спорного договора на крайне невыгодных для нее условиях, как не представлено и доказательств того, что она была вынуждена совершить данную сделку вследствие стечения для нее тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

Также заемщиком не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент заключения оспариваемого договора она не отдавала отчет своим действиям и не могла ими руководить в силу имеющегося у нее психического заболевания, учитывая, что основанием для признания сделки недействительной по обстоятельствам, установленным п. 1 ст. 177 ГК РФ, является не само по себе наличие у лица тех или иных заболеваний, а лишь таких, которые лишают его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно отчету об оценке ООО ОК «Правильный подход» № 1602-22НВБ рыночная стоимость предмета залога составляет сумма.

По ходатайству ответчика судом назначена оценочная экспертиза заложенного имущества.

В соответствии с заключением эксперта АНО «НИИСЭ» рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, кадастровый номер ..., расположенной по адресу: адрес, на дату оценки составляет сумма.

Указанное заключение принимается судом, поскольку оно мотивировано, последовательно, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ». Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании заключения эксперта, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять сумма (9 179 000 *80%).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 98 ГПК РФ, понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере сумма.

Кроме того, с ФИО1 в пользу АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» также подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Гольфстрим-Р» к ФИО1,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гольфстрим-Р» задолженность по Кредитному договору <***> от 17 февраля 2022 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гольфстрим-Р» проценты за пользование кредитом в размере 39 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 12 ноября 2022 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гольфстрим-Р» неустойку за просрочку возврата суммы кредита по ставке 9,5% годовых начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 12 ноября 2022 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гольфстрим-Р» неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 9,5% годовых начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом, начиная с 12 ноября 2022 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к ООО «Гольфстрим-Р» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО2