РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре Соболевой И.А., с участием представителя административного истца помощника <адрес> межрайонного прокурора Байминовой Б.Н., административного ответчика Т., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Т. о прекращении действия права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Т., указывая в его обоснование, что прокуратурой <адрес> в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка в отношении Т., имеющего медицинское противопоказание к управлению транспортным средством, но не лишенного права управления транспортными средствами.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т. на основании постановления по делу об административном правонарушении № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, за потребление наркотических средств без назначения врача в общественном месте и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
По данным <адрес> филиала ОГБУЗ «ИОПНД» Т. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости нескольких ПАВ (опиоиды, стимуляторы, каннабиоиды), №.
В <адрес> филиале ОГБУЗ «ИОПНД» в отношении Т. ДД.ММ.ГГГГ проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой составлено заключение №. Согласно выводам, изложенным в заключении, Т. обнаруживает синдром зависимости от ПАВ (опиоидов, стимуляторов средней стадии систематическое употребление.
Кроме того, в <адрес> филиале ОГБУЗ «ИОПНД» в отношении Т. ДД.ММ.ГГГГ проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой составлено заключение №. Согласно выводам, изложенным в заключении, Т. обнаруживает синдром зависимости от ПАВ (опиоидов, стимуляторов, каннабиодидов) средней стадии систематическое употребление с расстройством личности и поведения по МКБ - 10). Имеющиеся у Т. психическое расстройство и расстройство поведения, связанное с употреблением наркотических средств, является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством (F 19.2, 19.7; по МКБ-10), согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно сведениям ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>» Т. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена водительского удостоверения в связи с истечением срока действия, в связи с чем, выдано водительское удостоверение серии № категории «В», «В1» (AS), «С», «С 1», «М» на право управления транспортными средствами, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие у Т. заболевания как синдром зависимости от ПАВ (опиоидов, стимуляторов, каннабиодидов) средней стадии систематическое употребление с расстройством личности и поведения по МКБ - 10) является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами и реализации предоставленного ему права управления автомобилями с учетом имеющихся у него медицинских противопоказаний.
В связи с чем, административный истец просил суд прекратить действие права управления Т. на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения серии № категории «В», «В1» (AS), «С», «С 1», «М», выданного Регистрационно-экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами; признать недействительным и аннулировать водительское удостоверение серии № категории «В», «В1» (AS), «С», «С 1», «М», выданное Регистрационно-экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ на имя Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В судебном заседании представитель административного истца - помощник <адрес> межрайонного прокурора Байминова Б.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Т. в судебном заседании возражал против удовлетворении административного искового заявления, суду пояснил, что на момент получения водительского удостоверения он не имел никаких противопоказаний, на учете у врача нарколога не состоял.
Представители заинтересованных лиц ОГИБДД МУ МВД России «<адрес>», МУ МВД России «<адрес>», ОГБУЗ «ИОПНД» <адрес> филиал, ОГБУЗ «ИОПНД», уведомленные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку возможно рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу положений статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В части 1 статьи 26 Федерального закона № 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пункты 1 и 4 статьи 23.1 указанного Федерального закона предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Регистрационно-экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел «<адрес>» на имя Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. было выдано водительское удостоверение №, категории «В», «В1» (AS), «С», «С 1», «М», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением врио начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Т. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, а именно за потребление в общественном месте наркотического средства – героина путем инъекции без назначения врача. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Из информации Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> психоневрологический диспансер» <адрес> филиал следует, что Т. обращался к наркологу ДД.ММ.ГГГГ в Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес> психоневрологический диспансер» <адрес> филиал, по направлению ФКУ УИИ ГУФСИН, было назначено обследование, которое Т. не прошел, от стационарного лечения отказался. Проходил судебно-психиатрическую экспертизу ДД.ММ.ГГГГ был установлен диагноз синдром зависимости от ПАВ (опиоидов, стимуляторов, каннабиоидов).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Т. обнаруживает синдром зависимости от ПАВ (опиоидов, стимуляторов средней стадии систематическое употребление.
<адрес> филиалом ОГБУЗ «ИОПНД» в отношении Т. ДД.ММ.ГГГГ проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой составлено заключение №. Согласно выводам, изложенным в заключении, Т. обнаруживает синдром зависимости от ПАВ (опиоидов, стимуляторов, каннабиодидов) средней стадии систематическое употребление с расстройством личности и поведения по МКБ - 10). Имеющиеся у Т. психическое расстройство и расстройство поведения, связанное с употреблением наркотических средств, является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством (F 19.2, 19.7; по МКБ-10), согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд принимает допустимым доказательством заключение комиссии экспертов, поскольку оснований сомневаться в данном исследовании не возникло, заключение дано квалифицированными специалистами, имеющим соответствующее образование. При даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, является полным, мотивированным, аргументированным, неясностей и противоречий не содержит, не опровергнуто иными доказательствами.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что административный ответчик имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, что безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При этом суд, учитывая доводы Т. о том, что на момент получения водительского удостоверения он не состоял на учете у врача нарколога, о чем имелись соответствующие документы, обращает внимание, что основанием для прекращения права управления гражданином транспортным средством является не факт постановки на диспансерный учет, а наличие заболевания, являющегося медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.
В соответствии с Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерное наблюдение за состоянием здоровья пациентов, в том числе в целях лечения, подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания, осуществляют врачи - психиатры-наркологи в ходе проводимых осмотров пациентов: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов (пункты 2, 4, 7, 12 Приложения N 2).
Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих синдромом зависимости от ПАВ, необходимо выяснить наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
Оценивая, представленные суду доказательств, судом установлено, что стойкая ремиссия у Т. не установлена, имеется синдром зависимости от ПАВ (опиоидов, стимуляторов, каннабиодидов) средней стадии систематическое употребление с расстройством личности и поведения по МКБ - 10), являющееся противопоказанием для управления транспортным средством.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такое право подлежит прекращению, а водительское удостоверению передаче в государственный орган.
Имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Из содержания пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (далее - Правила) следует, что российское национальное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
Таким образом, суд полагает, что в целях восстановления прав граждан (неопределенного круга лиц), требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Т. о прекращении действия права управления транспортными средствами, признании недействительным и аннулировании водительского удостоверения удовлетворить.
Прекратить действие права Т. на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения серии № категории «В», «В1» (AS), «С», «С 1», «М», выданного Регистрационно-экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Признать недействительным и аннулировать водительское удостоверение серии № категории «В», «В1» (AS), «С», «С 1», «М», выданное Регистрационно-экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ на имя Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда путем подачи жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: