Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«27» октября 2022 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об обязании заключить договор купли-продажи и признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам и просит суд, обязать ФИО4, ФИО2, ФИО3 заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:0020602:77 площадью 391 кв. м. по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес>, установив продажную стоимость данного земельного участка в размере 1800000 рублей. Признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020602:77 площадью 391 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Никольско- Архангельский, <адрес>.

Истец и ее представитель в судебное заседание явился, на своих исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании иск не признал, указал, что не желает продавать земельный участок, кроме того истец не является участником долевой собственности у него свой участок.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не представили.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ6 года, удовлетворены требования ФИО1 о выделе земельного участка.

Решением суда произведен выдел земельного участка ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0020602:76 площадью 782 кв. м. по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес>.

В собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2 оставлен земельный участок, с кадастровым номером 50:15:0020602:77 площадью 391 кв. м. по адресу: : <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, <адрес> признав за ними право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым.

Право собственности сторон на самостоятельные земельные участки до настоящего времени не зарегистрировано в ФРС.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.ст. 16 и 17 Федерального закона № – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица.

Статье 7 ЗК РФ предусматривается, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статье 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как предусмотрено ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Принимая во внимание, что решение суда о выдели доли истца в земельном участке, вступило в законную силу, его право долевой собственности прекращено, в связи с чем, требования истца подлежат отклонению судом, как не основанные на законе.

Сторонами признано, что ни каких письменных соглашений об отчуждении земельного участка между ними не заключалось.

Факт отсутствия государственной регистрации вновь образованных земельных участков, является самостоятельным основание к отклонению исковых требований.

Правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 об обязании заключить договор купли-продажи и признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Дошин П.А.