Решение
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10981/22 по иску ООО «Совкомбанк Факторинг» к ОАО «Луховицкий мукомольный завод», ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
Установил:
Представитель истца ООО «Совкомбанк Факторинг» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, взыскании с ОАО «Луховицкий мукомольный завод» сверх лимита задолженности в размере сумма
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 23.03.2022 г. между Банком ОАО «Луховицкий мукомольный завод» был заключен договор финансирования № П/ДФинд-44/2022, по условиям которого банк осуществляет финансирование клиента под уступку денежных требований к его дебиторам, а клиент обязуется возвратить выплаченное финансирование по истечении установленного договором финансирования срока. Финансирование осуществляется посредством электронной системы «е-Факторинг». В обеспечение обязательств, между истцом и ФИО1 заключены договоры поручительства, по условиям которого ответчики обязались отвечать солидарно с ОАО «Луховицкий мукомольный завод» перед истцом.
Представитель истца ООО «Совкомбанк Факторинг» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения.
Представитель ответчика ОАО «Луховицкий мукомольный завод» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался, причины неявки суду неизвестны.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу части 1 статьи 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: 1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); 2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); 3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; 4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.
На основании части 1 статьи 831 ГК РФ, если уступка денежного требования по договору факторинга осуществлена в целях приобретения этого требования финансовым агентом (фактором), последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение указанного требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом (фактором) за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел указанное требование, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 23.03.2022 г. между ООО «Совкомбанк Факторинг» и ОАО «Луховицкий мукомольный завод» был заключен договор финансирования № П/ДФинд-44/2022. (л.д. 25-34)
Согласно п. 2.1. договора финансирования, финансовый агент в порядке, согласованном в договоре, на основании соглашения о предоставлении финансирования, достигнутого путем обмена реестром поручений и акцептом поручения, представляет клиенту в пределах лимита финансирование для исполнения клиентом требований, перечисленных в соответствующем реестре поручений.
Пунктом 3.1. договора финансирования установлено, что клиент обязан не позднее даты предоставления первого реестра поручений по каждому соответствующему поставщику передать финансовому агенту 2(два) оригинальных экземпляра карточки такого поставщика на бумажном носителе с подписью уполномоченного лица и печатью клиента или передать финансовому агенту подписанную клиентом карточку поставщика посредством системы ЭДО.
Пунктом 4.1. договора определено, что за предоставление финансирования клиент обязан уплачивать финансовому агенту вознаграждение в соответствии с тарифами финансового агента.
В соответствии с п. 5.1.1. договора, клиент обязан возвратить финансовому агенту сумму финансирования в сроки указанные в договоре финансирования.
Согласно п. 6.1. договора финансирования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату финансирования, по оплате вознаграждения финансовый агент вправе потребовать от клиента уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неуплаченных и/или невозвращенных своевременно денежных средств за каждый день просрочки.
В период с 22.04.2022 г. по 11.05.2022 г. ООО «Совкомбанк Факторинг» произвело перевод денежных средств в виде финансирования по договору факторинга в размере, что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д. 40-54)
Согласно тарифному плану «Ключевой» по договору факторинга вознаграждение рассчитывается исходя из суммы остатка фактической задолженности клиента. (л.д. 55)
28.03.2022 г. между ООО «Совкомбанк Факторинг» и ФИО1 был заключен договор поручительства № П/ДПд-182/2022. (л.д. 118-121)
Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель соглашается нести перед фактором солидарную с должником ОАО «Луховицкий мукомольный завод» ответственность по обязательствам.
Поручитель согласен с тем, что он отвечает по настоящему договору поручительства всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права.
Пунктом 1.3. договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед финансовым агентом по обязательствам, не превышающим сумму в размере сумма
Исходя из представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет сумма
Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца сумму задолженности в размере сумма, а также с ОАО «Луховицкий мукомольный завод сумму сверх лимита по договору поручительства в размере сумма
Поскольку ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, суд взыскивает с ответчиков в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ОАО «Луховицкий мукомольный завод» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные завод адрес) в пользу ООО «Совкомбанк Факторинг» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ОАО «Луховицкий мукомольный завод» (ИНН <***>) в пользу ООО «Совкомбанк Факторинг» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья Лоскутова А.Е.