УИД 77RS0002-02-2024-013702-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что 04.05.2024 произошел залив принадлежащей истцу квартиры по адресу: адрес, в результате чего имуществу истца причинен ущерб. Согласно акту № 533 от 05.05.2024 причиной залива является срыв ниппеля бочонка унитаза на подаче ХВС из-за высокой изношенности, произошедший в вышерасположенной квартире № 27 по адресу: адрес, что находится в зоне ответственности собственника, которым является ответчик ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.07.24г. по 14.07.24г. в размере сумма и с 14.07.24г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оценке в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объёме по доводам письменного отзыва.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив эксперта фио, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры № 18 по адресу: адрес.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № 27, расположенной по адресу: адрес.

Согласно акту № 533 от 05.05.2024 причиной залива является срыв ниппеля бочонка унитаза на подаче ХВС из-за высокой изношенности, произошедший в вышерасположенной квартире № 27 по адресу: адрес.

Факт залива квартиры истца, причинения имуществу истца ущерба, а также причина залива сторонами по делу не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу, в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения; бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, в связи с возникшими разногласиями сторон относительно размера причиненного ущерба, по ходатайству стороны ответчика, определением суда от 03.07.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (ИНН <***>).

Согласно заключению судебной экспертизы № 387-СТЭ от 01.09.2025 рыночная стоимость ремонтно-строительных работ в помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес, составляет сумма, стоимость материалов (без учёта износа) – сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, достаточный опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает, что вина в причинении ущерба имуществу истца лежит исключительно на собственнике квартиры № 27 ФИО2

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.07.24г. по 14.07.24г. в размере сумма и с 14.07.24г. по день фактического исполнения обязательства взысканию не подлежат, указанные проценты подлежат взысканию только с даты вступления в законную силу настоящего решения суда, начисляемые на сумму сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате досудебной оценке в размере сумма

С учётом удовлетворения заявленных требований в части (требования удовлетворены на 52%, 45% от сумма = сумма), с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (ИНН <***>) подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма, согласно поступившему ходатайству от ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате досудебной оценки в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (ИНН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2026г.

Судья Курносова О.А.