Дело №2-1041/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2022 года г. Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Афанасьевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, первоначально заявил требования к наследственном имуществу ФИО3, умершей 00.00.0000 , в обоснование указал, что 00.00.0000 между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 27% годовых за пользование с ежемесячным погашением аннуитетными платежами. 00.00.0000 ФИО3 умерла. Обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнены, задолженность по состоянию на 00.00.0000 составляет 52 946,67 руб., из которых: 49 343,19 руб. – просроченный основной долг, 3 603,48 руб. – просроченные проценты. К имуществу ФИО3 открыто наследственное дело, информация о наследниках отсутствует. На основании изложенного просит взыскать с надлежащих ответчиков за счет наследственного имущества задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.
Ответчиками по делу привлечены наследники ФИО3 – ФИО1, ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатами, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчиков не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению ответчиков исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО3 00.00.0000 между ПАО «МКБ» и ФИО3 заключен договор № посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней лимитом кредитования 50 000 руб. под 29% годовых за пользование на срок до 00.00.0000 с ежемесячным погашением; с информацией о полной стоимости кредита, условиями кредитования заемщик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в индивидуальных условиях.
Банк обязательства по договору исполнил, выдав заемщику кредитную карту с лимитом задолженности, предоставленные денежные средства использовались, что подтверждается выпиской по счету.
00.00.0000 ФИО3 умерла, задолженность по кредитному договору не погашена и согласно представленному расчету по состоянию на 00.00.0000 составляет 52 946,67 руб., из которых: 49 343,19 руб. – просроченный основной долг, 3 603,48 руб. – просроченные проценты.
Как следует из материалов дела, наследниками имущества ФИО3, принявшими наследство по закону, в равных долях являются сын ФИО1, сын ФИО2, фактически принявший наследство, но не оформивший наследственных прав, муж наследодателя ФИО4, фактически принявший наследство, умер 00.00.0000 , его наследниками по закону также являются сыновья ФИО1 и ФИО2 Наследственное имущество ФИО3 состоит из ? доли земельного участка с к/н № площадью 717 кв.м. по адресу: ................, кадастровой стоимостью объекта 3 159 245,40 руб., 9/28 долей жилого дома по указанному адресу кадастровой стоимостью объекта 990 338,67 руб.; ФИО1, в том числе после смерти ФИО4, фактически принявшего наследство, 00.00.0000 выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество, ФИО2 свидетельства о праве на наследство не выдавались.
В состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Согласно разъяснениям пп.58,59,61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, ФИО1 и ФИО2 как правопреемники ФИО3, а впоследствии и ФИО5, должны нести ответственность по долгам заемщика в неисполненной части.
Доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета, в материалах дела не содержится. Стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер заявленных требований, в связи с чем с ответчиков солидарно взыскивается задолженность по основному долгу и процентам в заявленном размере.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 788,40 руб., соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность ФИО3, умершей 00.00.0000 , по кредитному договору № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 52 946,67 руб., из которых: 49 343,19 руб. – просроченный основной долг, 3 603,48 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788,40 руб., а всего взыскать 54 735,07 руб.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 07 сентября 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья Е.Ю. Озерова