В окончательном виде изготовлено 06.04.2023 года
УИД 78RS0023-01-2023-001069-43
Дело № 2а-3561/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «НБК» к судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, старшему судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам должностным лицам судебным приставам, указав, что 23.11.2018г. выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу НАО «ПКБ». 25.02.2022г. произведена замена взыскателя на ООО «НБК». 06.06.2022г. в Купчинский ОСП направлен судебный приказ №, однако исполнительное производство не возбуждено. 09.09.2021г. подано обращение, 10.10.2021г. жалоба на бездействие судебного пристава, ответ не поступил. На основании изложенного просили признать незаконным бездействие должностных лиц, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства, устранить допущенные нарушения, направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).
Протокольным определением к участию в деле привлечен судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3
Административные ответчики, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве»). По смыслу положений ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
В силу положений статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).
Из материалов дела видно, что 13.07.2022г. судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 рассмотрено заявление о возбуждении исполнительного производства, поданного с исполнительным документом № от 23.11.2018г., при этом к заявлению не была приложения надлежаще заверенная копия доверенности представителя взыскателя, в связи, с чем должностным лицом принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку полномочия заявителя не подтверждены, по основанию ст. ст. 53-54 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно заявление не подписано взыскателем, полномочия которого не подтверждены.
Копии постановления с исполнительным документом направлены взыскателю, что подтверждается потовым реестром.
Частью 1 статьи 53 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя
Часть 1 статьи 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве», определяет порядок удостоверения полномочий представителей граждан и организаций. По общему правилу полномочия представителя выражаются в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В силу части 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 57 Закона «Об исполнительном производстве» в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должно быть специально оговорено его полномочия на предъявление и отзыв исполнительного документа.
По смыслу положений инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение гражданина (физического лица), доставленное им лично, может приниматься уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения или уполномоченным должностным лицом, ведущим личный прием граждан, с проверкой документа, удостоверяющего личность гражданина. Отказать в приеме представленных документов, в том числе в копиях, уполномоченный сотрудник подразделения не вправе.
При этом ни законами, регулирующими деятельность подразделений службы судебных приставов, в том числе инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, на уполномоченное должностное лицо по приему входящей корреспонденции, не возложена обязанность по удостоверению копий документов доставленных лично.
Таким образом, для подачи общений гражданином лично, или через представителя, законом закреплен определенный порядок, в том числе по представлению надлежаще заверенной копии доверенности представителя.
Руководствуясь положения ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при поступлении судебному приставу исполнительного документа с заявлением, было установлено, что заявление подписано представителем, действующим от имени взыскателя на основании доверенности, однако представленная копия, которой удостоверена не была, что явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Вместе с тем доказательств нарушение прав и законных интересов истца, защита которых необходима, вследствие действий СПИ об отказе в возбуждении исполнительного производства не представлено.
Кроме того, 13.10.2022г. старшим судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, разрешена жалоба заявителя ООО «НБК», вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, указано, что в ходе проверки установлено, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.
03.04.2023г. в адрес взыскателя был направлен ответ на обращение взыскателя, которым судебный пристав разъяснил, что исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.
Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе старшего судебного пристава, о не возбуждении исполнительного производства, поскольку данное действие совершено в полном соответствии с действующим законодательством и не нарушило прав административного истца, поскольку не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к взысканию.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку объективных доказательств нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «НБК» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Маковеева Т.В.