дело № 1-293/2023

№ 15RS0001-01-2023-001584-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Моздок, РСО-Алания 21 сентября 2023 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимой ФИО3,

её защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Симоновой В.В.,

потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес> РСО-Алания Россия; гражданки РФ; зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>; со средним образованием; замужней; не работающей; имеющей на иждивении пятерых малолетних детей; не военнообязанной; судимой ДД.ММ.ГГГГ по - по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 (два) года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 30 мин, находясь на участке местности возле домовладения под номером 23, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обратила внимание на кошелек красного цвета, лежащий на земле в 10-ти метрах от домовладения под номером 23 по вышеуказанному адресу, с находящимися в нем банковской картой ПАО «Сбербанк» с номером № (№ на имя ФИО4, и наличными денежными средствами в сумме 6000 рублей, а именно одной купюрой номиналом 5000 рублей и одной купюрой номиналом 1000 рублей, принадлежащий ФИО22 Данный кошелек выпал из корзины в пути следования ФИО4 на своем велосипеде фирмы «Гарант» со стороны магазина под названием «Аделина», расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> в сторону своего места жительства, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В тот же день ФИО4 обнаружила пропажу принадлежащего ей кошелька, после чего направилась по маршруту своего передвижения на велосипеде фирмы «Гарант» в сторону вышеуказанного магазина, чтобы найти принадлежащий ей кошелек.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 35 мин, ФИО3, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подобрала вышеуказанный кошелек, открыв который она обнаружила внутри него банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером № (номер банковского счета №) открытой на имя ФИО4 и наличные денежные средства в сумме 6000 рублей, а именно одной купюрой номиналом 5000 рублей и одной купюрой номиналом 1000 рублей, принадлежащие ФИО4

В указанное время у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной карты, с банковского счета которой она рассчитывала совершить тайное хищение денежных средств и на тайное хищение наличных денежных средств в сумме 6000 рублей, а именно одной купюрой номиналом 5000 рублей и одной купюрой номиналом 1000 рублей, принадлежащих ФИО21 Ранее ФИО3 было известно о том, что при оплате безналичным расчетом покупок в размере 1500 рублей ввод пин-кода платежной карты не обязателен.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 36 минут, ФИО3, находясь в 10-ти метрах от домовладения под номером 23 по вышеуказанному адресу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, достала из вышеуказанного кошелька банковскую карту, наличные денежные средства в сумме 6000 рублей, а именно одной купюрой номиналом 5000 рублей и одной купюрой номиналом 1000 рублей и поместила все перечисленное в принадлежащую ей автомашину «Ваз 2109» г.р.з. В440ХК 15 регион. После этого она направилась в магазин под названием «Гарнизон 2», расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут 24 секунды находясь у терминала безналичной оплаты, расположенного внутри помещения магазина «Гарнизон 2» по вышеуказанному адресу прямо от входа, приложила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и осуществила покупку на сумму 1500,00 рублей, похитив, таким образом, денежные средства с банковского счета указанной карты на вышеуказанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут 42 секунды находясь у терминала безналичной оплаты, расположенного внутри помещения магазина «Гарнизон 2» по вышеуказанному адресу прямо от входа, приложила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и осуществила покупку на сумму 1500,00 рублей, похитив, таким образом, денежные средства с банковского счета указанной карты на вышеуказанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут 08 секунд находясь у терминала безналичной оплаты, расположенного внутри помещения магазина «Гарнизон 2» по вышеуказанному адресу прямо от входа, приложила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и осуществила покупку на сумму 300,00 рублей, похитив, таким образом, денежные средства с банковского счета указанной карты на вышеуказанную сумму, после чего покинула место преступления.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, наличными денежными средства в сумме 6000 рублей, а именно одной купюрой номиналом 5000 рублей и одной купюрой номиналом 1000 рублей распорядилась по-своему усмотрению, а именно потратила на продукты питания, тем самым похитив указанные денежные средства.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила ФИО4 значительный ущерб на сумму 9 300 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении вышеописанного преступления признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов 00 минут, более точное время не помнит, на принадлежащей ей автомашине «Ваз 2109» синего цвета, с г.р.з. В440ХК 15 регион она поехала в гости к свекру ФИО23 в <адрес>, но его не оказалось дома. После чего примерно в 11 часов 30 минут она стала выезжать из селения Троицкого и проезжала по <адрес> рядом с домом № по указанной улице на дороге заметила кошелек красного цвета. Заметив данный кошелек, она остановилась, подняла его, открыла и увидела лежащую в нем банковскую карту ПАО «Сбербанк», зеленого цвета, иконку и денежные средства в сумме 6000 рублей, одна купюра номиналом 5000 рублей и одна купюра номиналом 1000 рублей, после чего она решила украсть указанные денежные средства и банковскую карту, так как денежные средства хотела потратить на свои нужды, а банковской картой собиралась впоследствии расплатиться в магазине путем безналичной оплаты своих покупок. Для того чтобы украсть денежные средства и банковскую карту из найденного кошелька красного цвета, она посмотрела по сторонам, убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, после чего достала указанную банковскую карту и денежные средства в сумме 6000 рублей и всё указанное положила в принадлежащую ей автомашину, которую указала выше. После чего она направилась по своим делам и по дороге, где именно уже не помнит, она решила выкинуть кошелек красного цвета, который обнаружила. У неё была реальная возможность вернуть карту, денежные средства и в этот же день и на следующий день в отделение банка или отнести найденный мной кошелек красного цвета в отделение полиции <адрес>, но она не стала этого делать. После чего она направилась в магазин под названием «Гарнизон 2», расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, для того, чтобы купить военную обувь для своего супруга ФИО11, зайдя в вышеуказанный магазин, просмотрела всю обувь и остановилась на военных ботинках, которые стоили 3300 рублей. Она решила заплатить за указанные ботинка не своей банковской картой и не принадлежащими ей денежными средствами, а банковской картой, которую обнаружила в кошельке красного цвета, который она нашла по вышеуказанному адресу, так как она знала, что при оплате безналичным расчетом покупок в размере 1500 рублей ввод пин-кода банковской карты не обязателен. Она попросила продавца магазина под названием «Гарнизон 2», расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, разделить сумму ботинок, которые стоили 3300 рублей на три части, а именно две части по 1500 рублей и одну часть 300 рублей, продавец на её просьбу согласилась и провела платеж за ботинки в три раза. Все три раза она приложила к терминалу банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую обнаружила в найденном ей кошельке красного цвета. Денежные средства в сумме 6000 рублей, одной купюрой в 5000 рублей и другой купюрой в 1000 рублей, которые она также обнаружила в найденном ей кошельке красного цвета, она потратила на свои личные нужды, а именно купила продукты питания. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО3 в хищении чужого имущества, с банковского счета полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут она поехала на принадлежащем ей велосипеде фирмы «Гарант» в магазин под названием «Аделина» расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, для этого она взяла своё кошелек красного цвета, который приобретала в 2021 году в магазине «Фикспрайс» за 200 рублей, в настоящее время данный кошелек никакой материальной ценности для нее не представляет. Она посмотрела, сколько денежных средств в нем лежит, и в нем лежало 6900 рублей: одной купюрой в 5000 рублей, одной купюрой в 1000 рублей, одной купюрой в 500 рублей и четыре купюры по 100 рублей и принадлежащая в неё банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой латинскими буквами были прописаны её фамилия и инициалы. Она взяла указанный кошелек и направилась в сторону вышеуказанного магазина. После чего уже в 11 часов 30 минут того же дня в магазине под названием «Аделина» она купила продуктов на 870 рублей и чтобы расплатиться за продукты, она открыла принадлежащий ей кошелек красного цвета достала из него купюру в 5000 рублей, чтобы разменять данную купюру и спросила, есть ли у продавца сдача с данной купюры, на что продавец ей ответила, что сдачи нет. После чего она положила обратно в кошелек красного цвета купюру в 5000 рублей и достала из указанного кошелька 900 рублей, отдав их за продукты. Ей дали сдачу в сумме 30 рублей, которые она положила к себе в карман. После покупки продуктов она вышла из магазина и черный полимерный пакет с продуктами положила в корзину, которая находится на передней части велосипеда, а наверх указанного пакета положила принадлежащий ей кошелек красного цвета и поехала в сторону дома. Приехав домой, ближе к вечеру она решила взять кошелек красного цвета и посчитать, сколько денежных средств у неё осталось. Для этого вышла во двор, подошла к велосипеду и посмотрела в корзину, куда положила продукты и кошелек, но там кошелька красного цвета не оказалось, далее начала искать указанный кошелек дома, но и там его не обнаружила. После чего она решила найти его своими силами, для этого пошла по <адрес> до магазина под названием «Аделина», так как ездила с кошельком красного цвета только туда. Она прошлась по улицам, но кошелька не обнаружила, решила зайти в магазин под названием «Аделина» и спросить, не видела ли продавец кошелек красного цвета, на что продавец ей ответила, что не видела. После чего она вернулась домой. Придя домой она взяла свой мобильный телефон, чтобы позвонить дочке и увидела, как в 12 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ей пришло три смс-оповещения со «Сбербанка» к которому привязана принадлежащая ей банковская карта «Сбербанк Мир», о списании денежных средств, в первом смс-оповещении было списание денежных средств в сумме 1500 рублей, во втором смс-оповещении было списание денежных средств в сумме 1500 рублей, в третьем смс-оповещении было списание денежных средств в сумме 300 рублей, всего списание было на 3300 рублей, она обратила внимание, что все списание происходили в магазине «Гарнизон 2». Она поняла, что принадлежащей ей кошелек красного цвета, она где-то обронила или оставила и его похитили, именно поэтому испугалась и позвонила на №, чтобы её банковскую карту заблокировали. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с письменным заявлением, в котором просила принять меры к лицу, которое похитило принадлежащий ей кошелек красного цвета, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» и денежные средства в сумме 6000 рублей. Причиненный ей ущерб в сумме 9300 рублей для неё является значительным. ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО5 ей были выданы денежные средства в сумме 9300 рублей, одной купюрой в 5000 рублей, четырьмя купюрами по 1000 рублей, каждая и тремя купюрами по 100 рублей каждая. Следователь СО ФИО5 пояснила, что данные денежные средства ей передала ФИО3 в счет возмещения ущерба, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неё преступления. Она не желала встречаться с ФИО3, именно поэтому денежные средства просила передать через следователя. Тем самым материальный ущерб совершенным в отношении неё преступлением полностью возмещен, претензий к ФИО3 и третьим лицам не имеет. На ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащей ей банковской карте ПАО «Сбербанк» с номером № были денежные средства в сумме 212500 рублей, все денежные средства она получила после похорон своего мужа ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что 2012 года она работает продавцом в магазине «Гарнизон 2», расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, который принадлежит ФИО13 Её рабочий день начинается в 09 часов 00 минут и заканчивается в 19 часов 00 минут, без выходных. В её обязанности как продавца входит: продажа товара. В указанном магазине нет камер видеонаблюдения, как в помещении, так и на территории магазина.ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, а именно в помещении магазина «Гарнизон 2», расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Примерно в 12 часов 10 минут в указанный магазин зашла ранее ей незнакомая девушка с короткими светлыми волосами рыжего цвета, среднего телосложения, которой необходимо было купить, так называемые берцы в облегченном виде 43 размера. Данной девушке она предоставила все ботинки, которые имелись у них в наличии, впоследствии чего она выбрала ботинки с названием «Утка» 43 размера, зеленого цвета, стоимостью 3300 рублей. После чего указанная девушка сказала, что забыла пароль от своей банковской карты и попросила её разделить стоимость ботинок, а именно 3300 рублей на три части, две из которых были по 1500 рублей и третья часть 300 рублей. Она поверила, что данная девушка забыла пароль от своей банковской карты, пошла ей на встречу и разделила стоимость ботинок на три части, как указала выше. Девушка расплатилась три раза банковской картой, зеленого цвета, взяла ботинки с названием «Утка» 43 размера, зеленого цвета, стоимостью 3300 рублей и ушла, в неизвестном для неё направлении. После чего она продолжила выполнять свои непосредственные обязанности продавца.ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут, она также находилась на своем рабочем месте, куда примерно в 14 часов 10 минут зашли сотрудники полиции с девушкой, которая ДД.ММ.ГГГГ купила у нас ботинки с названием «Утка» 43 размера, зеленого цвета, стоимостью 3300 рублей, она сразу узнала девушку по её волосам. Сотрудники полиции ей сообщили, что данная девушка, покупала ботинки с названием «Утка» 43 размера стоимостью 3300 рублей ДД.ММ.ГГГГ и расплатилась картой, которую данная девушка нашла в селе <адрес> и данная карта ей не принадлежит, а принадлежит иному лицу.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2021 года она работает продавцом в магазине «Аделина», расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, который принадлежит ФИО2. Её рабочий день начинается в 08 часов 00 минут и заканчивается в 20 часов 00 минут, два через два. В её обязанности как продавца входит: продажа товара. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, а именно в помещении магазина «Аделина», расположенный по вышеуказанному адресу. Примерно в 11 часов 30 минут в указанный магазин зашла ранее ей незнакомая женщина, которая начала выбирать различные продукты питания. После чего все продукты питания она хотела оплатить купюрой в 5000 рублей, но она ей сообщила, что сдачи с данной купюры у неё не будет, так как все продукты вышли до 1000 рублей. После чего указанная женщина достала денежные средства почти в такой же сумме, сколько стоили все продукты питания, расплатилась и вышла с указанного магазина. После чего уже вечером женщина, которая примерно в 11 часов 30 минут покупала у них продукты питания зашла снова в магазин под названием «Аделина» и спросила у неё, не находила ли она в помещении магазина принадлежащий ей кошелек красного цвета, на что она ответила, что данного кошелька не наблюдала ни на прилавках магазина, ни в самом помещении.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО3 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 указала на асфальтированный участок местности, расположенный в <адрес>, <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ обнаружила кошелек красного цвета. (т. 1 л.д. 12-16)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 указала на магазин «Гарнизон 2», расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ расплатилась банковской картой, которую похитила с кошелька, обнаруженный на участке местности расположенный в 10-ти метрах от <адрес>, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>. (т. 1 л.д. 17-22)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортном средстве ВАЗ 2109 г.р.з. В440ХК 15 была обнаружена картонная коробка бежевого цвета, в которой находятся ботинки «Утка», 43 размера, которые ФИО3 приобрела ДД.ММ.ГГГГ в магазине ««Гарнизон 2», расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, расплатившись банковской картой которую похитила с кошелька, обнаруженный на участке местности расположенный в 10-ти метрах от <адрес>, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>. (т. 1 л.д. 24-29)

- Протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 выдала добровольно банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером №. (т. 1 л.д. 8-11)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк», выполненная на 5-ти листах формата А4. В выписке имеются следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ в 12:28:24 была осуществлена операция «Бесконтактная покупка POSTY Сбербанка» в сумме 1500,00 рублей в торговой точке под названием « GARNIZON2», в месте совершения операции «Mozdok», ДД.ММ.ГГГГ в 12:28:42 была осуществлена операция «Бесконтактная покупка POSTY Сбербанка» в сумме 1500,00 рублей в торговой точке под названием « GARNIZON2», в месте совершения операции «Mozdok», ДД.ММ.ГГГГ в 12:29:08 была осуществлена операция «Бесконтактная покупка POSTY Сбербанка» в сумме 300,00 рублей в торговой точке под названием « GARNIZON2», в месте совершения операции «Mozdok». Участвующая в осмотре ФИО4 пояснила, что все три операции, всего в сумме 3300, 00 проведены не ей, а иным лицом, так как на это время карта была не в её пользовании, в связи с чем, она не могла оплатить покупки бесконтактным способом. (т. 1 л.д. 60-63)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из которого следует, что была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером №,зеленого цвета, изъятая в ходе личного досмотра у ФИО3 Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что именная данную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером №,зеленого цвета ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила на <адрес> рядом с домом №. (т. 1 л.д. 65-68)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из которого следует, что была осмотрена картонная коробка с ботинками «Утка», изъятые у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 72-75)

- Протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 подтвердила данные ею показания на месте и указала, как и при каких обстоятельствах, она совершил преступление, (л.д. 91-97);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому: 1) Выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 5-ти листах - признана в качестве вещественных доказательств, хранится в материалах уголовного дела; 2) Банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО4 - признана в качестве вещественного доказательства и выдана законному владельцу ФИО4; 3) Картонная коробка с ботинками «Утка», изъятые у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - признана в качестве вещественного доказательства и хранится в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания. (т. 1 л.д. 64,69,76)

Оценивая указанные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными и вещественными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в хищении чужого имущества, с банковского счета, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего уголовного дела путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Признавая допустимыми и оценивая как достоверные вышеприведенные письменные доказательства, показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного преступления, направленности умысла подсудимого, обстоятельств и наступивших последствий, существенных противоречий не содержат.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 28 минут 24 секунд до 12 часов 29 минут 08 секунд, ФИО3, из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, убедившись, что ее действия остаются тайными, похитила с банковского счета потерпевшей ФИО8 денежные средства в общей сумме 3300 рублей, оплатив с помощью найденной ею в кошельке, принадлежащем ФИО8, банковской карты армейские ботинки «Утка» в магазине «Гарнизон 2» по адресу: РСО-Алания, <адрес>, тем самым потратив на свои личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, наличными денежными средствами в сумме 6000 рублей: одной купюрой номиналом 5000 рублей и 1000 рублей, ранее обнаруженными в кошельке красного цвета, принадлежащем ФИО8, ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, а именно потратила на продукты питания, тем самым похитив указанные денежные средства.

Из смысла ст. 158 УК РФ следует, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии с ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбоях», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

С учетом обстоятельств дела, вышеприведенных показаний подсудимой относительно того, что в момент совершения им преступления ее действия, связанные с завладением имущества ФИО8 оставались незамеченными для третьих лиц, суд приходит к убеждению, что хищение указанного имущества являлось тайным.

В соответствии с ч. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другое.

Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая, что денежные средства в общей сумме 3300 рублей были похищены непосредственно с банковской карты потерпевшей ФИО8 путем осуществления ею оплаты в магазине «Гарнизон 2», суд приходит к убеждению, что хищение данных денежных средств подсудимой ФИО3 было совершено с банковского счета.

С учетом материалов дела, показаний потерпевшей ФИО8, суд приходит к убеждению, что в результате хищения её имущества на общую сумму 9 300 рублей, из которых 3300 рублей с банковского счета, а 6000 рублей - наличными из принадлежащего последней кошелька, ей действительно был причинен значительный ущерб.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 совершила умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО3: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в даче ею подробных признательных показаний в период всего предварительного расследования, добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, а так же наличие на ее иждивении пятерых малолетних детей.

С учетом активного способствования ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, а также добровольного возмещения ущерба причиненного в результате преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осуждена по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 (два) года.

Принимая во внимание, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осуждение ФИО3 признавалось условным, данная судимость, в силу положений ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидива преступлений, однако учитываются при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 86 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В связи с этим, условное осуждение ФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а указанный приговор - исполнению в части не отбытого наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Принцип частичного сложения наказаний применяется в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы либо без таковых.

С учетом наличия у подсудимой ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, из положений ч. 1 ст. 82 УК РФ следует, что осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В судебном заседании установлено, что на иждивении ФИО3 находится пятеро малолетних детей.

ФИО3 пояснила, что воспитанием своих детей она занимается, родительских прав в отношении всех детей не лишена. Самым младшим ее ребенком является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> отбывание ею наказания может лишить ее возможности обеспечивать полноценную заботу о детях, самому младшему из которых 1 год и два месяца. Просила не лишать её свободы.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что на иждивении ФИО3 имеется пятеро малолетних детей - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание, что она занимается воспитанием пятерых малолетних детей, самый младший из которых достиг возраста 1 год 2 месяца и особо нуждается в силу малолетнего возраста в уходе, заботе и воспитании именно матерью, в целях надлежащего обеспечения родительской заботы обо всех малолетних детях, суд, исходя из принципов законности, справедливости и гуманности, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, полагает целесообразным отсрочить реальное отбытие ею наказания в виде лишения свободы до достижения ее самым младшим ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для не применения отсрочки реального отбывания назначаемого ФИО3 лишения свободы, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО3, после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

1) Выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на 5-ти листах, хранящуюся в материалах уголовного дела - следует хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела № года;

2) Банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО4, выданную законному владельцу ФИО4 - следует оставить у неё же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию;

3) Картонную коробку с ботинками «Утка», изъятую у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, с учётом полного возмещения ущерба подсудимой ФИО3 потерпевшей ФИО8 - следует вернуть ФИО3, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО3 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Симоновой В.В. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО3 по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО3 наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, которое составляет 2 (два) года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Реальное отбывание назначенного ФИО3 наказания в виде лишения свободы - отсрочить до достижения её дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением осужденной в период отсрочки отбывания наказания - возложить на филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

1) Выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненную на 5-ти листах, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела № года;

2) Банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО4, выданную законному владельцу ФИО4 - оставить у неё же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию;

3) Картонную коробку с ботинками «Утка», изъятую у ФИО3 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания, - вернуть ФИО3, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Симоновой В.В. за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов