Решение по делу № 2А-4651/2025 от 24.11.2025 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО> по исполнительному производству № 415373/24/50029-ИП от 01.07.2024.

50RS0033-01-2025-006766-32

№2а-4651/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Осколковой А.В.,

при секретаре Густовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Багно ФИО9 к судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству № 415373/24/50029-ИП от 01.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по возврату исполнительного документа в адрес взыскателя ФИО2, незаконным. Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направить в его адрес дубликат судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы. Обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить трек-номер для отслеживания почтового отправления; Взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ он обратился посредством личного кабинета с заявлением о возврате дубликата судебного приказа и постановления об окончании исполнительного производства. На момент подачи административного иска исполнительный документ не поступал в его адрес.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица начальник отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Орехово-Зуевский РОСП с заявлением о возвращении дубликата исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился с иском в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава по невозвращении дубликата исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным Орехово-Зуевским РОСП направлены вышеуказанные документы, что подтверждается номером почтового отправления 14260013596669. ДД.ММ.ГГГГ документы получены административным истцом.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска, постановление об окончании исполнительного производства исполнительный лист были направлены взыскателю, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания бездействия судебного пристава по невозвращению исполнительного документа.

Что касается требования о взыскании судебных расходов с ГУФССП России по Московской области в размере 3 000 руб., то суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Суду представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. В связи с тем, что требования основного административного иска были исполнены после поступления административного иска в суд, то суд считает, данные требования обоснованными и подлежащие взысканию.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 112, ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Багно ФИО10 к судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1,, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по возврату исполнительного документа в адрес взыскателя ФИО2, незаконным. Обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству № 415373/24/50029-ИП от 01.07.2024 направить в его адрес дубликат судебного приказа № 2-2113/13, выданного мировым судьей судебного участка № 408 Красносельского района г. Москвы. Обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить трек-номер для отслеживания почтового отправления – оставить без удовлетворения.

Административные требования Багно ФИО11 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу Багно ФИО12 в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Осколкова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.