Производство № 2-7197/2022
УИД 28RS0004-01-2022-009400-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кастрюков Д.В.
при секретаре Шагжиеве А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО Специализированный застройщик "АНК" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к АО Специализированный застройщик «АНК», указав в обоснование следующее.
13.07.2020 сторонами заключен договор № 242-9-188(4) об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в квартале ***, согласно которому объектом долевого строительства является однакомнатная квартира под строительным номером 242, общей площадью 45,1 кв.м., расположенная на 9 этаже многоквартирного жилого дома.
Стоимость квартиры определена сторонами в сумме 4 059 000 рублей. По условиям договора срок ввода объекта в эксплуатацию 4 квартал 2021 года, передача объекта производиться не позднее 01 января 2021 года.
Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта составила 73 дн., то есть имеет место нарушение срока передачи квартиры, в связи, с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока сдачи объекта. Истцы в досудебном порядке обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Незаконными действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания.
На основании изложенного истцы, просят суд взыскать им с АО Специализированный застройщик «АНК» в равных долях: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 14.03.2022 по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в квартале *** № 242-9-188 (IV) от 13.07.2020 в размере 398 580 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений претензии в размере 72,72 руб.; а также в пользу каждого из истцов: денежную компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 руб., штрафа за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
В судебное заседание не явились истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «АНК», а также представитель госоргана Управления Роспотребнадзора по Амурской области о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, неоднократно; сведений о причинах неявки не представили; об уважительных причинах неявки не сообщили. Истцы в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствии. Представителем Управления Роспотребнадзора в письменном заключении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; по доводам искового заявления, полагали, в случае установления судом, указанных в иске обстоятельств, полагали требования подлежащими удовлетворению. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.
От представителя ответчика АО «Специализированный застройщик «АНК» в дело поступил письменный отзыв на иск с доводами о применении ст. 333 ГПК РФ, снижении размера неустойки и штрафных санкций по мотивам сложной, близкой к форс-мажорной ситуации, сложившейся на строительном рынке Амурской области в 2020-2021 г.г., введения ограничений, связанных с закрытием российско-китайского участка государственной границы в связи с пандемией, необходимости подбора рабочих в других регионах с их проездом, проживанием, питанием за счет застройщика, а также дефицита кирпича, вынудивших застройщика корректировать проектную документацию. Ответчик принял все зависящие от него меры по выполнению своих обязательств перед участниками долевого строительства. При разрешении спора суд должен принять во внимание обстоятельства дела, цену договора, длительность периода и причины нарушения обязательств, исполнение застройщиком своих обязательств, негативные последствия, наступившие для истцов как участников долевого строительства вследствие нарушения срока передачи объекта. В удовлетворении требований о взыскании штрафа следует отказать в силу Постановления Правительства РФ № 442 от 23.03.2022; следует предоставить отсрочку исполнения судебного решения до 31.12.2022 согласно Постановлению Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела 13.07.2020 между АО Специализированный застройщик «АНК» и ФИО1, ФИО2 заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в *** № 242-9-188(4), по условия которого участники (ФИО1, ФИО2) принимают участие в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного в *** с кадастровым номером ***, а застройщик (АО Специализированный застройщик «АНК») обязуется построить самостоятельно или с привлечением третьих лиц и передать участникам после ввода указанного дома в эксплуатацию следующий объект долевого строительства: однокомнатную квартиру, строительным номером 242, общей площадью 45,1 кв.м., полезной площадью 42,8 кв.м. (в том числе: общая комната 16,9 кв.м., кухня 13,8 кв.м., санузел 4,5 кв.м., прихожая 7,6 кв.м.), площадь холодных помещений (лоджии) 4,5 кв.м., расположенную на 9 этаже, назначение – жилое помещение в комплектации, согласно п. 1.2 настоящего договора (п. 1.1).
В соответствии с п. 2.1 указанного договора стоимость объекта в «черновой отделке» составляет 4 059 000 рублей, из расчета 90 000 рублей за 1 кв.м. общей площади «Объекта».
Участник долевого строительства оплачивает: за счет собственных средств – 391 533 руб. 22 коп., - не позднее 3-х банковских дней с даты государственной регистрации настоящего Договора; 420 266 руб. 78 коп. – будут оплачены в качестве первоначального взноса, за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (серия МК-6 № 0876369 от 03.02.2015 г.), выданного на основании решения Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зея и Зейском районе Амурской области. Денежные средства будут перечислятся единовременным платежом, на Счет экскроу, открытый на имя Участника, в целях их дальнейшего перечисления Застройщику после выполнения условий, установленных договором Счета экскроу в течении 2 месяцев с даты подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в территориальный орган ПФР, но не позднее 20.09.2022; за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк по кредитному договору, – 3 247 200 руб. не позднее 3 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора (п. 2.5 договора).
Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривалось, что обязательства по оплате в отношении объекта долевого строительства – квартиры истцы исполнили в полном объеме.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату заключения договора долевого участия в строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6).
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.
Статьей 8 указанного Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 указанного Закона).
Таким образом, из приведенных положений закона следует, что с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными.
По условиям договора об участии в долевом строительстве от 13.07.2020 № 242-9-188(4) объект строительства передается участникам и принимается ими после ввода в эксплуатацию по акту приема-передачи при условии, что участник выполнил все свои обязательства по настоящему договору. Планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2021 года. Передача объекта участникам производится не позднее 6 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 4 квартала 2021 года (п. 4.1).
В этой связи, объект долевого строительства по договору от 13.07.2020 – квартира - должен был быть передан ФИО1, ФИО2 и принят истцами в срок до 31.12.2021.
Соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами подписано не было, доказательств иному, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Вместе с тем, судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что спорный объект долевого строительства (квартира) истцам в установленный договором срок передан не был. Согласно акту приема-передачи квартиры АО Специализированный застройщик «АНК» передало участникам долевого строительства ФИО1, и ФИО2 квартиру под строительным номером *** в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, лишь 14.03.2022.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Таким образом, ежедневно в течение периода просрочки исполнения обязательства по передаче застройщиком объекта долевого строительства с момента нарушения обязательства до момента его исполнения на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.
По смыслу приведенных правовых норм следует, что при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Информационным сообщением Банка России от 17.12.2021 ставка рефинансирования по состоянию на 31.12.2021 была установлена и составляла 8,5 %.
С учетом изложенного, при расчете неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - квартиры, подлежащей взысканию с АО Специализированный застройщик «АНК», суд считает необходимым руководствоваться ставкой рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года № 41-КГ17-26.
При таких обстоятельствах, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 13.07.2020 № 242-9-188(4) надлежит рассчитывать за период с 01.01.2022 (согласно заявленному истцами предмету требования) по 14.03.2022, которая, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, составляет 167 907,30 руб., из расчета:
4 059 000 рублей (цена договора)?73?2?1/300?8,5%
Таким образом, требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства основаны на законе.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как видно из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в часть 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Обращаясь с заявлением о снижении размера неустойки, штрафа, сторона ответчика указала на затруднительное положение на строительном рынке, в частности в виду действующих ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, закрытием границ между Российской Федерации и Китаем, имел место дефицит рабочих каменщиков, осуществляющих кирпичную кладку многоквартирного дома, наличие форс-мажорных обстоятельств, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции COVID19, закрытием государственных границ, приостановкой въезда работников на территорию Российской Федерации, которые и привели к задержке сроков передачи объекта долевого строительства в связи, с чем суд считает, что заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 120 000 рублей. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.
В подтверждение указанных доводов стороной ответчика представлены трудовые договоры от 12.10.2020 года № 62/2020, договоры об оказании возмездных услуг по подбору персонала от 17.07.2020 года № 20/ВР-Z0023, от 11.06.2020 года № 3048, заявки на оказание услуг к этим договорам, договор фрахтования транспортного средства с экипажем от 10.10.2020 года, договор поставки от 01.03.2021 года. Однако, по мнению суда, указанные документы не являются безусловным основанием для снижения размера неустойки, поскольку объективно и достоверно точно отсутствие на рынке труда каменщиков не подтверждают. Представленные договоры об оказании услуг по подбору персонала и трудовой договор по должности каменщика подтверждают лишь сам факт ведения работы по поиску соискателей работы, но не факт отказа работников от предложенной работы по должности каменщика. Ответчик является юридическим лицом, осуществляет коммерческую деятельность, которое при заключении договора было обязано предусмотреть все коммерческие риски и определить сроки исполнения обязательств исходя из объективных обстоятельств, а также возникновения возможных затруднений. Указанные выше документы доказательством того, что ответчиком были предприняты все возможные действия по поиску работников с целью завершения строительства многоквартирного дома и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, не являются.
Вместе с тем, учитывая информационную справку Министра строительства и архитектуры Амурской области о состоянии строительной отрасли в Амурской области в 2020-2021 годах, согласно которой снижен объем работ и услуг по виду деятельности «строительство» по Амурской области, темпы строительства, в виду развития пандемии, учитывая также подтверждение ООО «Амурская проектная мастерская» от 22.04.2021 года № 3 соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, из которой усматривается, что АО Специализированный застройщик «АНК» в проектную документацию многоквартирного дома, расположенного в 188 квартале г. Благовещенска, вносились изменения, в частности согласовывались применение гипсовых пазогребневых плит при устройстве внутренних квартирных перегородок (кроме межквартирных толщиной 250 мм), узлы примыкания к стенам и перекрытию, а также, принимая во внимание период нарушения срока передачи объекта ответчиком (73 дня), суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения АО Специализированный застройщик «АНК» своих обязательств, а, потому, считает возможным уменьшить размер неустойки и штрафа.
Обоснованность применения положений ст. 333 ГК РФ и допустимость снижения размера неустойки, штрафа, не исключается положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479, которым на взыскание неустойки наложен мораторий; судом принимается во внимание, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается в период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (абз. 2 п. 1 Постановления).
Между тем, данные положения Постановления распространяются на правоотношения, возникшие с момента его вступления в законную силу и до 31.12.2022, тогда как спорные правоотношения возникли в период с 01.01.2022 по 14.03.2022, то есть до вступления в законную силу Постановления № 479, поэтому оснований для их применения не имеется.
Окончательно при определении размера неустойки по общим правилам ГК РФ, исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд полагает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о явном несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также принимавшиеся самим ответчиком меры к соблюдению сроков передачи объекта и характер воспрепятствовавших ему в этом объективных обстоятельств.
Суд принимает во внимание объем нарушенного обязательства и длительность нарушения, при установленных судом обстоятельствах неустойка за период с 01.01.2022 по 14.03.2022 подлежит уменьшению до 100 000 рублей в пользу обоих истцов солидарно, т.к. договором сторон не предусмотрено определение долей участников строительства жилья по их требованиям к застройщику.
Как указано в п. 1 и 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.
Кроме того, солидарный характер обязательства по уплате неустойки на стороне кредитора следует из правил СК РФ о законном режиме имущества супругов ФИО1 и ФИО2, которым является режим их совместной собственности (ч. 1 ст. 33 СК РФ).
В остальной части требования о взыскании неустойки истцам следует отказать.
При этом, суд учитывает, что снижение размера неустойки не является чрезмерным, обуславливающим возникновение на стороны должника неосновательного обогащения в размере недовзысканных процентов за пользование денежными средствами при неисполнении денежного обязательства в случае, если бы таковые начислялись по правилам ст. 395 п. 1 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В настоящем случае суд полагает установленными по делу названные значимые обстоятельства. Неустойка, штраф представляют собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носят воспитательный и карательный характер для одной стороны, и одновременно компенсационный, то есть являются средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не могут являться способом обогащения одной из сторон.
Рассматривая требования о компенсации истцам причинённого им морального вреда, суд приходит к следующему.
В пункте 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».
В части, не урегулированной специальными законами, в данном случае, положениями Федерального закона № 214-ФЗ, суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размеров компенсации морального вреда, в силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.
В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истцы сослались на то, что испытывали нравственные переживания из-за не передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок.
Изложенные выше обстоятельства в совокупности со статьей 151 ГК РФ, устанавливающей возможность возложения денежной компенсации морального вреда в случаях, не связанных с нарушением нематериальных благ, если это прямо предусмотрено законом, позволяют прийти к выводу о том, что основанием к взысканию компенсации морального вреда может служить нарушение имущественных прав потребителя. Причинение потерпевшему нравственных страданий действиями, затрагивающими его имущественные права, в данном случае презюмируется (пока не доказано обратное).
Поэтому, исходя из положений статьи 151 ГК РФ и статьи 15 Закона «О защите прав потребителя», в силу указанной общей презумпции, установленный судом факт просрочки исполнения обязательства застройщиком является основанием для денежной компенсации истцам морального вреда.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истцов, факт того, что ответчик в установленные договором сроки не исполнил его условия, что, по мнению суда, безусловно, причинило истцам нравственные страдания (переживания), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равном размере в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере по 3 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.
При этом, в силу характера и существа компенсации морального вреда, как вида ответственности, предусматривающего индивидуализацию способа восстановления нарушенных прав каждого потерпевшего, указанная компенсация подлежит присуждению соистцам лично по 3 000 руб.
Рассматривая требования о взыскании истцам штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, к отношениям застройщика и участника долевого строительства – гражданина законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». В части, не урегулированной специальными законами, в данном случае, положениями Федерального закона № 214-ФЗ, суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Между тем, п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Используя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации установило соответствующие особенности в п. 2 Постановления от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно которому к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу 25.03.2022, т.е. со дня официального опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.
Как следует из материалов дела, требование истцов к ответчику о восстановлении нарушенных прав потребителя в виде уплаты неустойки в письменной претензии заявлены ответчику 29.07.2022 (почтовым отправлением), т.е. после вступления в законную силу названного Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442, устанавливающего возможность применение к спорным правоотношениям исключительно правил Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не предусматривающего возможность взыскания участнику долевого строительства с застройщика штрафа.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения этих требований суд вправе взыскать с продавца штраф в размере 50 процентов присужденной суммы в пользу потребителя.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Поэтому, учитывая, что п. 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из спорного договора, заключенного сторонами, применению не подлежит в силу особенностей, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442, истцам следует отказать в требованиях о взыскания штрафа, вне зависимости от неисполнения претензии ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Как следует из материалов дела, истцами понесены расходы на оплату почтовых расходов по направлению претензии, искового заявления, которые, по мнению суда, являлись необходимыми для реализации истцами права на судебную защиту своих интересов; следует взыскать с ответчика АО СЗ «АНК» в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 солидарно возмещение почтовых расходов в заявленном размере 144 руб.
Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы заявленных требований возможен в случаях, установленных федеральным законом.
Суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о возможности возникновения солидарного обязательства по возмещению судебных расходов в случае множественности субъектов на одной из сторон по делу (при основанном солидарном обязательстве).
По настоящему делу при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, согласно ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4858 руб., т.е. пропорционально удовлетворённой части иска о взыскании неустойки, но без учета снижения ее размера судом по правилам ст. 333 ГК РФ, а также о взыскании компенсации морального вреда.
Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании абз. 6. п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479.
Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.
В частности, абзацами 5 и 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 (в редакции от 30.09.2022) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Поскольку решение суда вынесено в отношении уплаты неустойки, предусмотренной вышеуказанным постановлением, требование о которой было предъявлено к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда до 30 июня 2023 года включительно.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с АО Специализированный застройщик "АНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***), ФИО2 (паспорт ***) в солидарном порядке неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 13.07.2020 № 242-9-188 (4) за период с 01.01.2022 по 14.03.2022 в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, возмещение судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 144 (сто сорок четыре) рубля 00 копеек.
Взыскать с АО Специализированный застройщик "АНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ***) денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 3000 рублей 00 копеек.
Взыскать с АО Специализированный застройщик "АНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежную компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, в размере 3000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, в удовлетворении требований о взыскании неустойки и судебных расходов в долевом порядке, в удовлетворении требований о взыскании штрафа – истцам отказать.
Взыскать с АО Специализированный застройщик "АНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 4858 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Предоставить АО Специализированный застройщик "АНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отсрочку до 30 июня 2023 г. включительно в исполнении настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.В. Кастрюков
Решение в окончательной форме составлено 28.11.2022 года