УИД 16RS0041-01-2022-002162-60

Дело № 2-951/2022

2.176г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк России» (далее – «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенного между Банком и ФИО2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № последнему был предоставлен кредит в сумме рублей под 15,9 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Также в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Однако заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. В последующем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Предполагаемыми наследниками после его смерти являются ФИО4 и ФИО5, к которым в силу действующего законодательства перешла обязанность по погашению образовавшейся кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере рубля 45 копеек, просроченные проценты в размере рублей 80 копеек. В виду неисполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, истец просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей 25 копеек, из которых, рубля 45 копеек просроченный основной долг, рубля 80 копеек просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 57 копеек.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО4 в лице его законного представителя ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от представителя истца поступило заявление, согласно которому кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № закрыт, задолженность полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем Банк просит рассмотреть дело без участия его представителя и разрешить вопрос о взыскании с ответчиков суммы уплаченной банком при подаче иска государственной пошлины.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО5 заявленные исковые требования не признала, указав, что сумма задолженности погашена ею в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (солидарно). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на основании заявления, оформленного через систему «Сбербанк-Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме рублей под 15,9 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Подписав указанное заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора ПАО «Сбербанк России», согласился с ними и обязался их исполнять.

Таким образом, между Банком и ФИО2 был заключен договор путем присоединения в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям кредитного договора ПАО «Сбербанк России».

Согласно пункту 6 кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательство погашать кредит путем внесения 60 ежемесячных платежей 23 числа (кроме первого и последнего) в размере рублей 98 копеек.

Пунктом 12 Индивидуальных условий заключенного с ФИО2 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Индивидуальные условия заключенного с ответчиком кредитного договора согласуются с Общими Условиями кредитования.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком в полном объеме путем перечисления денежных средств ФИО2 на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по заключенному с ФИО2 кредитному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила рублей 25 копеек, в том числе: рубля 45 копеек просроченный основной долг, рубля 80 копеек просроченные проценты.

Из представленной суду нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 заверенной копии наследственного дела следует, что наследниками по закону, принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2, являются его жена ФИО5 и их сыновья ФИО4 и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО5 было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Из представленной суду справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО Сбербанк, а также полученному по запросу суда ответу, задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт.

Таким образом, требования истца были добровольно удовлетворены ответчиком после предъявления ДД.ММ.ГГГГ настоящего иска в суд и принятия его к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. Нарушенное право Банка было восстановлено после обращения с настоящим иском в суд.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики добровольно погасили кредитную задолженность в полном объеме, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании с ФИО4 и ФИО5, действующей в свои интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, задолженности по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора, не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере рублей 57 копеек.

Поскольку в данном случае истцом были заявлены правомерные требования, которые фактически признаны ответчиками и добровольно ими удовлетворены после предъявления иска в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4, в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2, и о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Лениногорскому рйону, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-951/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.

Решение05.10.2022