Дело №2а-338/2023
УИД № 10RS0014-01-2023-000728-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 августа 2023 г. пгт. Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Ершовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, восстановлении срока для подачи административного искового заявления,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия обратилось в Пряжинский районный суд Республики Карелия с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. В обоснование доводов указывает, что административный ответчик ФИО2 в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 владела на праве собственности земельным участком. В соответствии с главой 31 НК РФ налогоплательщиками земельного налога являются физические лица, обладающие земельными участками. Согласно налоговому уведомлению №№ от 09.09.2017 ФИО2 выставлен земельный налог за 2014, 2015, 2016 года на общую сумму 565 руб. со сроком уплаты 01.12.2017 года. Впоследствии налоговым органом выставлено ответчику требование №№ от 13.02.2018 со сроком уплаты 27.03.2018. Поскольку ФИО1 не уплатила земельный налог за 2014-2016 г.г., Управление ФНС по Республике Карелия обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам, в принятии заявления отказано по основаниям, предусмотренным п.3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ. Ссылаясь на нормы налогового законодательства, на пропуск срока обращения с заявлением о взыскании недоимки в связи с необходимостью предоставления налогоплательщику достаточного срока для погашения имеющейся задолженности и то, что неуплата налоговых платежей приводит к неполучению государством денежных средств, неисполнение доходной части бюджета, административный истец просит восстановить пропущенный срок на взыскание задолженности в судебном порядке; взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2014-2016 года в размере 565 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявлял.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика, по известному суду адресу направлялась судебная корреспонденция.
В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы судебного участка Пряжинского района, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
В судебном заседании установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве 1/3 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрирован за административным ответчиком 31.03.2015.
Согласно налоговому уведомлению №№ от 09.09.2017 сумма недоимки по уплате земельного налога составила сумму 565 руб., в том числе за 2014 г. составляет 130 руб., за 2015 г. составляет 260 руб., за 2016 г. составляет 370 руб.
Требование №№ от 13.02.2018 об уплате земельного налога за 2014-2016 г. г. было направлено ответчику со сроком исполнения до 27.03.2018.
Как следует из п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы, в случаях и в порядке, установленном НК РФ.
Условия и порядок обращения налогового органа в суд регламентирован ст. 48 Налогового кодекса РФ.
Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Таким образом, налоговый орган должен был обратиться с требованием к ответчику о взыскании указанных платежей в судебном порядке в срок до 27.09.2018.
Из представленных мировым судьей судебного участка Пряжинского района Республики Карелия материалов следует, 01.02.2022 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу, как с физического лица, обладающего земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014-2016 г., в принятии которого было отказано определением от 06.12.2022 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.3,4 ст. 123.4 КАС РФ.
Таким образом, административный истец обратился за взысканием недоимки в судебном порядке с пропуском сроков, установленных частью 2 статьи 48 НК РФ.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Аналогичные положения установлены ч. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу частей 4, 6 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск административным истцом шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации для подачи административного искового заявления о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций.
В ходе рассмотрения дела было установлено отсутствие уважительности причин для его восстановления.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
При этом положения ст. 289 КАС РФ прямо возлагают на суд обязанность по проверке соблюдения срока обращения в суд.
Данные положения согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1998 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Содержание положений ст. 286, 289 КАС РФ и ст. 48 НК РФ позволяет сделать вывод, что срок обращения за взысканием задолженности (недоимки) по уплате налога, сбора, пеней, штрафов является публично-правовым, и последствия нарушения срока должны приниматься судами самостоятельно, без заявления административных ответчиков.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года №381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Отказывая в удовлетворении требования о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и в удовлетворении административного иска, суд учитывает, что предоставление налогоплательщику достаточного срока для погашения имеющейся задолженности и то, что неуплата налоговых платежей приводит к неполучению государством денежных средств, неисполнение доходной части бюджета, не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд и не могут являться причиной невыполнения налоговым органом своих функциональных обязанностей надлежащим образом.
Судом установлено, что срок на подачу административного искового заявления в суд о взыскании недоимки по налогам истек 27.09.2018, в то время как налоговый орган с административным исковым заявлением о взыскании недоимки с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено в суд только 30 июня 2023 года. Просрочка по мнению суда, является значительной (более 4 лет 9 месяцев) и недопустимой для государственного органа, в функциональные обязанности которого входит обращение в суд в предусмотренные законом сроки о взыскании недоимки по налогам.
Обоснование представителем административного истца уважительности причины пропуска шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании недоимки по страховым взносам суд считает несостоятельной.
При таких обстоятельствах причину пропуска срока на подачу заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу нельзя признать уважительной, поскольку в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" на налоговые органы Российской Федерации возложена обязанность контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Следовательно, административные исковые заявления (заявления о выдаче судебного приказа) о взыскании недоимки по налогу, возникающей вследствие неисполнения налогоплательщиками требований об уплате налога, должны предъявляться к взысканию налоговым органом своевременно.
Суд не усматривает в настоящем деле уважительных причин для пропуска срока обращения в суд, отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Поскольку налоговым органом пропущен срок для взыскания со ФИО1 в судебном порядке о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 г.г., суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, восстановлении срока для подачи административного искового заявления отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Пряжинский районный суд Республики Карелия:
в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,
в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Ю.Д. Табота
Копия верна: Судья Ю.Д. Табота
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ