Решение по делу № 2-6739/2022 от 25.04.2023

Дело №2-979/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бабушкина А.Д.,

при секретаре Рыжковой К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:55 на участке автомобильной дороги сообщением Ивановка-Поздеевка 21 км + 1290 м в Ивановском районе Амурской области с участием автомобиля «Toyota Cresta» под управлением ФИО2, и мотоцикла «Урал» под управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ДТП СО ОМВД России по Ивановскому району было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

ФИО1 трижды направляла в АО «АльфаСтрахование» действующее в интересах Российского союза автостраховщиков заявление о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, прикладывая к нему необходимый пакет документов, которые были получены страховщиком, но страховую выплату не получила по причине необходимости представить заверенную надлежащим образом копию паспорта и итоговый документов следственного либо судебного органа.

Считает, что имеет право требования взыскания штрафа и неустойки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по истечении которого истек 20-дневный срок для принятия решения РСА по поступившему заявлению с пакетом документов.

Просит взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 235 250 рублей, штраф в размере 117 625 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 272 рубля 50 копеек, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты 235 250 рублей, с учетом взысканной судом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, но не более 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате экспертиз в размере 1 664 рубля и 40 800 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца, представитель ответчика, представитель третьего лица, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

От ответчика поступил отзыв относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которым ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер неустойки и штрафа, применить ст.333 ГК РФ при принятии решения.

Истец и его представитель ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с отдаленностью проживания.

Представитель третьего лица о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Демидовой А.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Согласно указанному Закону, к компенсационным выплатам относятся платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст.1).

Согласно п.1 ст.19 названного Закона, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.п.2-4 указанной статьи Закона, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.п.2, 21 ст.12 названного Закона, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Подпунктом «а» ст.7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Согласно п.3 указанных Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:55 на участке автомобильной дороги сообщением Ивановка-Поздеевка 21 км + 1290 м в Ивановском районе Амурской области с участием автомобиля «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и мотоцикла «Урал» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего ФИО1, согласно медицинской карты № ГАУЗ АО «Белогорская больница», выписного эпикриза из истории болезни № ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», заключения судебно- медицинской экспертизы № ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы», был причинен тяжкий вред здоровью:

-перелом обеих костей левой голени со смещением отломков;

-закрытый перелом основной фаланги 3 пальца левой кисти, со смещением отломков;

-перелом 4 ребра справа, пневмоторакс справа, ушибленные раны голени, бедра, кисти слева.

Выполнены операции: интрамедуллярный блокируемый остеосинтез перелома левой большеберцовой кости, остеосинтез перелома проксимальной фаланги 3 пальца левой кисти спицей.

Приговором Ивановского районного суда Амурской области от 08.09.2022 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 10.11.2022) водитель ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 со ст.70 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Toyota Cresta» государственный регистрационный знак №, ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

ФИО1 посредством курьерской доставки направила в АО «АльфаСтрахование» действующее в интересах Российского союза автостраховщиков заявление о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, приложив к нему необходимый пакет документов, которые были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления по накладной №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца АО «АльфаСтрахование» был направлен письменный ответ за исх. №, согласно которому для рассмотрения и принятия решения необходимо представить заверенную надлежащим образом копию паспорта заявителя и выгодоприобретателя/потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила досудебную претензию с требованием осуществления компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, которая была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления по накладной №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, направило ответ на досудебную претензию за исх. № повторно отказав в компенсационной выплате, сославшись на неполному представленных документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес АО «АльфаСтрахование» нотариально заверенную копию своего паспорта, который был получен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления по накладной №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, направило ответ на досудебную претензию за исх. №, вновь отказало заявителю в компенсационной выплате, сославшись на ранее изложенную позицию о неполном комплекте документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА заключение эксперта № ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно- медицинской экспертизы», согласно которой у нее зафиксированы посттравматические рубцы, на тыльной поверхности левой кисти размерами 3x0,3 см и 1,5x0,3 см, в области левого коленного сустава 3x1 см и 2x0,4 см, на левой голени 3x0,9 см и 2,5x0,8 см, в целях возмещения расходов по производству, указанной экспертизы, приложив к заявлению договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по проведению судебной медицинской экспертизы и кассовый чек об оплате данной экспертизы на сумму 1 664 рубля, которое было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления по накладной №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило истцу ответ за исх. №, согласно которому для рассмотрения и принятия решения необходимо представить иные документы, а именно оригиналы или заверенные надлежащим образом копии документов следственных или судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в силу решение суда с указанием всех потерпевших в ДТП, поскольку в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ нет информации о причинении вреда здоровью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом в досудебном порядке в АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, была подана третья досудебная претензия с предложением осуществить компенсационную выплату в установленном законодательства размере, в соответствии с направленными ранее документами, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства вплоть до даты фактического исполнений обязательства, которое получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления по накладной №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, направило ответ на досудебную претензию за исх. №, вновь отказав в выплате, сославшись на свою позицию о неполном комплекте документов.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для осуществления компенсационной выплаты в связи с не предоставлением истцом необходимых документов, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, а именно обращением ФИО1 в страховую компанию в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, в котором указан список, прилагающийся документов, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.7 п.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО», страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (п.3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П (ред. от 22.09.2020) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п.3.10. Положения Банка России от 19.09.2014 №431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Как указала истица по её месту жительства отсутствует офис нотариуса, поэтому в страховую компанию была представлена копия ее паспорта, заверенная главой Константиноградовской администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, о чем свидетельствует личная подпись главы на документе, удостоверительная надпись «Копия верна» и круглая мастичная печать муниципального образования.

Требования о том, что копия документа должна содержать «удостоверительную надпись» и полный реестровый номер, Правила об ОСАГО, утвержденные Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, не предусматривают.

Учитывая изложенное, суд считает формальными требования АО «АльфаСтрахование», которые ставят истца в зависимость от действий компетентных органов.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование, изложенное в п.4.18 Правил об ОСАГО, истцом соблюдено.

Между тем, в соответствии с п.4.19 Правил об ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4-4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил, необходимых для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

Помимо этого, страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Из материалов дела видно, что заявление о компенсационной выплате поступило в адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ, однако сообщение о необходимости предоставления дополнительных документов было направлено ФИО1 ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Так же не в срок, установленный абз.5 п.1 ст.12 Закона об ОСАГО ответчик направил истцу и дополнительное требование о предоставлении оригиналов, или заверенных надлежащим образом копий документов следственных и(или) судебных органов 30.09.2022 по прошествии 27 рабочих дней.

При вышеизложенных обстоятельствах суд установил, что АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, отказав в компенсационной выплате по основанию не предоставления истцом неполного пакета документов, допустило нарушение требований абз.5,7 ч.1 ст.12 Закона «Об ОСАГО», п.п.3.10, 4.18, 4.19, 4.22 «Правил об ОСАГО».

В соответствии с п.2 ст.12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.1 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящие правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения страховой выплаты), при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Согласно экспертному заключению ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсационной выплаты за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» должен составлять 47,05% от суммы страхового возмещения (500 000рублей), включая:

-выплату 15% размера страховой суммы за «перелом обеих костей левой голени» подп.«в» п.62 Правил;

-выплату 7% размера страховой суммы за «Интрамедуллярный блокируемый остеосинтез перелома левой большеберцовой кости» подп.«г» п.65 Правил;

-выплату 4% размера страховой суммы за «перелом основной фаланги 3 пальца левой кисти, со смещением отломков» подп.«б» п.56 Правил;

-выплату 5% размера страховой суммы за «остеосинтез перелома проксимальной фаланги 3 пальца левой кисти спицей» подп.«б» п.57 Правил;

-выплату 0,5% размера страховой суммы за «ушибленные раны голени, бедра, кисти слева» п.63.1 Правил;

-выплату 5% размера страховой суммы за «рубцы левой кисти, левой нижней конечности» (подп.«а» п.40 Правил);

-выплату 4% размера страховой суммы за «закрытые переломы 4, 5 ребер справа» подп.«в» п. 21 Правил;

-выплату 7% размера страховой суммы за «пневмоторакс справа» подп.«а» п.19 Правил;

Согласно выводов эксперта, метод лечения «интрамедуллярный блокируемый остеосинтез перелома левой большеберцовой кости» относится к реконструктивным операциям па костях голени, так как" данный метод оперативного лечения восстанавливает анатомическую целостность кости’ опорную и двигательную функцию поврежденной конечности и соответствует критериям реконструктивной операции, а именно операция восстанавливающая анатомические взаимоотношения, форму или функцию органа (части тела).

Судом достоверно установлено и подтверждено представленными доказательствами, что АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА, не произвело в срок до ДД.ММ.ГГГГ компенсационную выплату за причиненный вред здоровью истцу, согласно Правил расчета, не выплатив 235 250 рублей, исходя из следующего расчета (500 000/100%) х 47,05%), не произвело компенсацию расходов, связанных с проведением судебно-медицинской экспертизы, касающейся фиксаций посттравматических рубцов, в размере 1 664 рубля, что подтверждено истцом документально.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении требований потерпевшего физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствий с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений содержащихся в п.76 ПП ВС РФ от 08.11.2022 №31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день, следующий за днем, по истечении которого истек 20-дневный срок для принятия решения по поступившему полному пакету документов.

Проверяя расчет штрафа и неустойки суд исходит из того, что сумма штрафа составляет 117 625 рублей и рассчитывается как 50% от суммы компенсационной выплаты 235 250 рублей.

Сумма неустойки составляет115 272 рубля 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дней и рассчитывается следующим образом 235 250х1%х49.

В соответствии с п.6 ст.16.1 «Закона об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (500 000 рублей).

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма Может быть ограничена (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части рёшения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день уплаты задолженности кредитору включается период уплаты неустойки.

Таким образом, истец вправе требовать присуждения неустойки до момента фактического исполнения обязательства ответчиком в полном объеме.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и требования истца суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере 1% за каждый день просрочки компенсационной выплаты в размере 235 250 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства ответчиком, с учетом взысканной судом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но не более 500 000 рублей.

Рассматривая вопрос о снижении неустойки, суд руководствуется ст.309 ГК РФ.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснений содержащихся в п.82, 83 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Поскольку требования истца о компенсационной выплате в полном объеме в добровольном порядке ответчиком не выполнены, хотя все условия и возможности для этого имелись на досудебной стадии суд считает, что ответчик не может быть освобожден от уплаты штрафа.

В пункте 85 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 указано, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, суд учитывает, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая отсутствие мотивированных и доказанных обстоятельств для снижения неустойки, в силу пункта 87 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31 оснований для снижения неустойки и штрафа суд не находит Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31.

Подробно изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что со стороны истца отсутствуют действия, свидетельствующие о недобросовестности или о злоупотреблении правом.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88, 98 ГРК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Учитывая, что истец для восстановления своего нарушенного права вынужден был обратиться к судебно-медицинскому эксперту оплатив его услуги в размере 40 800 рублей, за юридической помощью, и понес в связи с эти расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 30 000 рублей, что подтверждается представленными документами.

Пунктами 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, учитывая принцип разумности и справедливости взыскания судебных расходов, исходит из степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, их содержания, учитывает объем услуг, фактически оказанных в рамках настоящего дела, время, необходимое на подготовку судебных документов, цену иска, исходя из необходимости достижения цели по реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым определить разумной сумму возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Оснований для признания определенной к взысканию суммы судебных издержек на оплату юридических услуг представителя в размере 25 000 рублей чрезмерной, завышенной судом не установлено.

Доказательств неразумности взыскания судебных расходов в размере 25 000 рублей, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в доход муниципального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 552 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 235 250 рублей, штраф в размере 117 625 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 272 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате размере 1% от 235 250 рублей за каждый день просрочки, с учетом взысканной неустойки в размере 115 272 рубля, но не более 500 000 рублей, расходы по оплате экспертиз в размере 1 664 рубля и 40 800 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета городского округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 552 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 03 мая 2023 года.

Судья А.Д. Бабушкин