Судья ГродниковаМ.В. Дело № 2а-1592/2023
№ 33а-4659/2023
43RS0002-01-2023-001651-91
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Киров 5 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
судей
ФИО2,
Сметаниной О.Н.,
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Кирова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Кирова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО6 о признании незаконными действий, возвращении денежных средств
по апелляционной жалобе ФИО4
на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 22 мая 2023г.
Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - ГУФССП России по Кировской области) о признании незаконными действий, возвращении денежных средств. В обоснование указал, что являлся должником по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от 18 августа 2002г. № 61/2-3854/2022 в пользу взыскателя филиал Кировский ПАО «Т Плюс». 29 декабря 2022г. административный истец обратился в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства до вынесения решения суда, в чем административным ответчиком отказано. 20 января 2023г. судебный приказ отменен. Вместе с тем, в феврале 2023г. из пенсии административного истца удержано 773,24 руб. Просил признать действия ГУФССП России по Кировской области по удержанию из пенсии денежных средств незаконными, обязать возвратить сумму в размере 773,24 руб.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области (далее – ОСП по Октябрьскому району г.Кирова) ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО6, в качестве заинтересованного лица - филиал Кировский ПАО «Т Плюс».
Решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 22 мая 2023г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить, указывая, что не был извещен о дате судебного заседания, считая, что его заявление о приостановлении исполнительного производства подлежало рассмотрению руководством ГУФССП России по Кировской области. Также полагает, что в оспариваемом решении судом не дана оценка обстоятельствам получения административным ответчиком определения об отмене судебного приказа и возможности отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
Заслушав в судебном заседании представителя ГУФССП России по Кировской области ФИО7, возражавшую в удовлетворении жалобы, изучив материалы настоящего административного дела, административных дел № 2а-848/2023, №2а-1038/2023, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого решения суда в части требования ФИО4 о признании действий административных ответчиков по удержанию из пенсии денежных средств незаконными, с прекращением производства по административному делу в данной части, и об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда в остальной части, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дел, 23 декабря 2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО6 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г.Кирова от 18 августа 2022г. №61/2-3854/2022 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №297995/22/43046-ИП о взыскании в пользу филиала Кировский ПАО «Т Плюс» задолженности в размере 29906,75 руб. (л.д. 25-26).
Вышеуказанное исполнительное производство присоединено к ведущемуся ОСП по Октябрьскому району г.Кирова в отношении административного истца сводному исполнительному производству №110718/21/43046-СД (л.д. 70,71).
23 декабря 2022г. постановление о возбуждении исполнительного производства №297995/22/43046-ИП получено административным истцом посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (об. л.д. 27).
29 декабря 2022г. в службу судебных приставов поступило заявление ФИО4 о приостановлении исполнительного производства №297995/22/43046-ИП до вынесении решения об отмене судебного приказа, на основании которого оно возбуждено (л.д.27).
17 января 2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО6 по сводному исполнительному производству №110718/21/43046-СД произведено распределение взысканных с должника денежных средств, в том числе: в пользу взыскателя филиал Кировский ПАО «Т Плюс» - 773, 24 руб. (л.д. 70,71).
18 января 2023г. денежные средства перечислены филиалу Кировский ПАО «Т Плюс» (л.д. 30).
20 января 2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО6 в удовлетворении заявления ФИО4 о приостановлении исполнительного производства №297995/22/43046-ИП отказано, в связи с отсутствием предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) оснований (л.д.29).
20 января 2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО6 в рамках исполнительного производства №297995/22/43046-ИП обращено взыскание на доходы должника в размере 50 % ежемесячных удержаний (л.д. 72,73).
9 февраля 2023г. в ОСП по Октябрьскому району г.Кирова поступило заявление взыскателя филиала Кировский ПАО «Т Плюс» об отзыве исполнительного документа в связи с отменой судебного акта с приложением определения мирового судьи судебного участка № 61 Октябрьского судебного района г.Кирова об отмене судебного приказа от 18 августа 2022г. №61/2-3854/2022 от 20 января 2023г. (л.д. 74).
10 февраля 2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО6 исполнительное производство №297995/22/43046-ИП окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства (л.д.31).
7 марта 2023г. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО5 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 10 февраля 2023г. отменено, исполнительное производство №297995/22/43046-ИП возобновлено, присвоен номер 56889/23/43046-ИП (л.д.32).
7 марта 2023г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО6, утвержденным начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО5, исполнительное производство № 56889/23/43046-ИП прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.33).
Судебной коллегией установлено, что Октябрьским районным судом г.Кирова рассмотрено административное дело № 2а-848/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУФССП России по Кировской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО6 от 20 января 2023г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о приостановлении исполнительного производства №297995/22/43046-ИП. Вступившим в законную силу решением суда от 16 февраля 2023г. в удовлетворении административного иска ФИО4 отказано.
Также Октябрьским районным судом г.Кирова рассмотрено административное дело №2а-1038/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО6 о признании незаконными действий по удержанию из пенсии денежных средств по отмененному судебному приказу № 61/2-3854/2022 и в размерах, превышающих прожиточный минимум. Заявленные административным истцом по данному делу требования мотивировались тем, что он обращался в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства №297995/22/43046-ИП, в чем административным ответчиком отказано постановлением от 20 января 2023г., хотя 20 января 2023г. судебный приказ отменен. Решением суда от 2 мая 2023г., вступившим в законную силу 27 июля 2023г., в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса.
Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 194 того же Кодекса, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19 июля 2016г. № 1739-О, от 28 марта 2017г. № 553-О, от 20 апреля 2017г. № 729-О, от 27 февраля 2018г. № 542-О и др.).
Совокупный анализ указанных норм свидетельствует о том, что тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в административном исковом заявлении, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.
Из содержания рассматриваемого по настоящему делу административного искового заявления следует, что ФИО4 повторно заявлены рассмотренные Октябрьским районным судом г.Кирова по административному делу №2а-1038/2023 требования о признании действий тех же административных ответчиков по удержанию из пенсии денежных средств незаконными по тем же основаниям.
Принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства, судебная коллегия констатирует, что установленное по данному административному делу совпадение предмета и основания настоящего административного искового заявления и предмета и основания ранее заявленного спора между теми же сторонами, по которому имеется вступившее в законную силу судебное постановление, свидетельствует о тождественности указанных требований и наличии оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требования ФИО4 о признании действий административных ответчиков по удержанию из пенсии незаконными, прекращения производства по настоящему административному делу в отменяемой части.
В части отказа в удовлетворении требований административного истца о возвращении незаконно удержанной суммы в размере 773,24 руб. оснований для отмены, изменения решения суда не имеется.
Как указано выше, состоявшимися решениями суда по административным делам №2а-848/2023, №2а-1038/2023 действия административных ответчиков по отказу в приостановлении исполнительного производства № 297995/22/43046-ИП, по которому указанная сумма была взыскана, удержанию, в том числе, оспариваемой суммы, признаны законными.
Оспариваемая сумма перечислена взыскателю филиалу Кировский ПАО «Т Плюс» (л.д.30).
При изложенных обстоятельствах оснований для возвращения при окончании и прекращении исполнительного производства № 56889/23/43046-ИП (№ 297995/22/43046-ИП) взысканных денежных средств у административных ответчиков не имелось.
В данном случае административным истцом избран неверный способ защиты права.
Согласно статьям 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 имеет право на подачу заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи от 18 августа 2022г., возвращении взысканного в порядке гражданского судопроизводства.
Приводимые ФИО4 в апелляционной жалобе доводы о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства отклоняются.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.
Из материалов административного дела следует, что извещение о заседании, назначенном на 22 мая 2023г. в 10 час. 00 мин., направлено судом административному истцу заблаговременно 28 апреля 2023г. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес> (л.д.39), указываемому им в жалобах и заявлениях, как адрес для направления корреспонденции (л.д.3, 14, 53).
Судебное извещение с прилагаемыми документами возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 17 мая 2023г.
В связи с этим суд первой инстанции, рассматривая настоящее административное дело 22 мая 2023г. в отсутствие ФИО4 обоснованно исходил из того, что административный истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Доказательств неполучения судебного извещения по не зависящим от ФИО4 обстоятельствам суду не представлено.
Судебная коллегия принимает во внимание, что административным истцом также не получено судебное извещение районного суда о времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 апреля 2023г., в связи с чем судебное разбирательство отложено (л.д.21).
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 22 мая 2023г. в части отказа в удовлетворении административного искового требования ФИО4 о признании незаконными действий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Кирова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО5, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Кирова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО6 по удержанию из пенсии денежных средств отменить.
Производство по настоящему административному делу в отмененной части прекратить.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 22 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 7 сентября 2023г.
Председательствующий:
Судьи: