Дело № 2-1053/2023
УИД 42RS0006-01-2023-000053-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,
при секретаре Маниной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
15 мая 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен кредитный № № о предоставлении ответчику кредита в сумме 300 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.
В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях взыскания указанной задолженности, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.
Просят обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.
В связи с изложенным, истец просит взыскать задолженность с ответчика с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 63,678% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 181 789,64 рублей – сумму основного долга; 63,678% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 118 210,36 рублей – сумму неуплаченных процентов, а также 6200 рублей – сумму государственной полшины, 10000,00 рублей – сумму судебных издержек, а всего 316 500 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.2 оборот).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО1- ФИО4 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное возражение на исковое заявление (л.д.37-38), согласно которым просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НБ «Траст» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 30,320% годовых сроком на 60 месяцев, согласно графику платежей (л.д.17).
При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями договора, что подтверждается подписью ответчика ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступке №, согласно которому права требования, в том числе по кредитному №, перешли ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 21-22).
В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, у него образовалась задолженность в размере 471 118,23 рублей, из них: 285 481,38 рублей – сумма основного долга, 185 636,85 рублей – сумма неуплаченных процентов. Согласно условиям договора цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам. В силу указанных обстоятельств, заявитель взыскивает 63,678% от суммы тела долга и 63,678% от суммы процентов задолженности по кредитам, а именно, задолженность в размере 300 000 рублей, из них: 181 789,64 рублей – сумма основного долга, 185 636,85 рублей – сумма неуплаченных процентов (л.д. 3).
Судом проверен представленный расчет задолженности, он соответствует требованиям закона, условиям договора, математически правильный, контррасчет ответчиком не предоставлен.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 37-38).
Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> судебным приказом с должника ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей (л.д.8).
Заявлений о рефинансировании, реструктуризации ФИО1 в банк не подавались.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных временных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 25 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку по настоящему кредитному договору установлены периодические платежи, соответственно заявленный ответчиком срок исковой давности применяется к каждому платежу отдельно.
Учитывая то обстоятельство, что согласно условиям кредитного договора ФИО1 должен производить погашение кредита и уплату процентов частями: платежами в соответствии с графиком, суд считает, что о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее дня, следующего за днем исполнения ответчиком обязанности по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то за защитой нарушенного права истцу следовало обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ определенному истцом, как окончание периода (ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, истец обратился в суд за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ – с заявлением о выдачи судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности по заявленному периоду задолженности, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, а ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 8).
Исковое заявление подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), ходатайства о восстановлении срока исковой давности не содержит.
Таким образом, судом установлено, что истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности по платежам в заявленном периоде.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в п. 6 разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случает срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.
В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В связи с изложенным, суд считает необходимым в иске отказать по мотивам пропуска установленного законом срока обращения в суд с иском.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Экспресс-Кредит» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.
Председательствующий: