Решение по делу № 2-1-121/2023 от 03.07.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Дело № 2-1-121/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года пгт Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области) в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Луцкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от 17 декабря 2021 года в сумме 52914 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме размере 1787 рублей 42 копейки, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 17 декабря 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 28 000 рублей. В своей деятельности кредитор использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. При заключении указанного Договора займа заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman.ru/. Договор займа был заключен между ответчиком и МФК в офертно-акцептной форме. Денежные средства перечислены заемщику. Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по договору займа, денежные средства в погашение займа и уплату предусмотренных договором процентов не производила, в связи с чем по состоянию на 26 октября 2022 года образовалась задолженность по указанному договору займа в сумме 52914 рублей, в том числе основной долг – 28 000 рублей, проценты – 24046 рублей, штрафы – 868 рублей. 26 октября 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-67-10.22 от 26 октября 2022 года. 26 октября 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) № ММ-Ц-67.10.22 от 26 октября 2022 года. В силу договора уступки прав (требований) №67/10-1 от 26 октября 2022 года ООО «Аврора Консалт» переуступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от 17 декабря 2021 года. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от 17 декабря 20201 года в сумме 52914 рублей, в том числе основной долг – 28 000 рублей, проценты – 24046 рублей, штрафы – 868 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1787 рублей 42 копейки, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

Определением судьи от 10 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», Общество с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт», Публичное акционерное общество «Сбербанк».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. О времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, возражений относительно исковых требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации по месту жительства согласно адресной справке: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд по «истечении срока хранения».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», ООО «Аврора Консалт», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиком судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статей 165.1, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский займ в сумме 28 000 рублей под 365% годовых, срок возврата займа – 24 день с момента передачи Клиенту денежных средств, т.е. 10 января 2022 года; полная стоимость микрозайма в денежном выражении составила 34720 рублей.

Основанием для заключения названного договора послужила оферта ООО МФК «Мани Мен» на предоставление потребительского займа, подписанная ответчиком простой электронной подписью (специальным кодом, полученным в смс сообщении от кредитора) через личный кабинет заемщика, созданный на сайте https://www.moneyman.ru.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту признается: день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact, а при перечислении денежных средств на Счет/банковскую карту – день зачисления суммы Займа на Счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (Суммы займа) с расчетного счета Кредитора, при условии, что Клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

Количество платежей по договору - единовременный платеж в сумме 34720 рублей уплачивается 10 января 2022 года (п.6 Индивидуальных условий).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п.12).

При подписании договора, заемщик ФИО1 была согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты (п.14).

Способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика № (п.17).

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Мани Мен» обязательства по договору займа № от 17 декабря 2021 года были выполнены полностью, денежные средства перечислены заемщику 17 декабря 2021 года на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», что подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии».

Согласно отчету по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк», и принадлежащей ФИО1, 17 декабря 2021 года произведена транзакция (зачисление денежных средств в сумме 28 000 рублей).

Номер мобильного телефона, указанный ФИО1 в оферте на предоставление займа, 952-085-52-07.

СМС-сообщения, в том числе о действиях, необходимых совершить заемщику в целях получения денежных средств по договору займа, а равно для заключения договора займа направлялись первоначальным кредитором на №, указанный ФИО1

Заключенный между сторонами договор микрозайма не оспорен, при его заключении ответчик был согласен с условиями предоставления займа, в том числе, в части установленной процентной ставки за пользование заемными денежными средствами и размера неустойки, начисляемой при ненадлежащем исполнении договора займа.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательства того, что сумма задолженности по основному долгу полностью погашена ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 23 апреля 2018 г.) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2).

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3).

Сумма начисленных процентов по договору микрозайма № от 17 декабря 2021 года не превышает двукратного размера суммы займа, предоставленного ФИО1

Судом установлено, что сумма основного долга по договору от 17 декабря 2021 года ответчиком ФИО1 выплачена не была.

Ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по договору микрозайма в порядке и сроки, установленные данным договором, графиком платежей, исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение условий погашения основного долга и процентов за пользование займом, что подтверждается представленным расчетом.

Судом установлено, что на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-67-10.22 от 26 октября 2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» право требования к ФИО1 по договору потребительского займа № от 17 декабря 2021 года, сумма задолженности составляет 52914 рублей.

Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-67-10.22 от 26 октября 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в свою очередь уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) к заемщику ФИО1, возникшие из договора займа № от 17 декабря 2021 года, сумма задолженности составляет 52914 рублей.

В силу договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 67/10-1 от 26 октября 2022 года ООО «Аврора Консалт» переуступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) к ФИО1 по договору займа № от 17 декабря 2021 года., сумма задолженности составляет 52914 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения.

Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «АйДи Коллект» является микрофинансовая деятельность.

Пунктом 13 Индивидуальных условий установлено согласие заёмщика на уступку прав (требований) по договору потребительского займа от 17 декабря 2021 года, в том числе в пользу организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Таким образом, последовательная уступка прав требований по договору займа, заключенному с ФИО1, в пользу ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт», ООО «АйДи Коллект» произведена в соответствии с вышеприведенными требованиями закона.

С момента уступки прав требований по договору потребительского займа, до даты предъявления иска, ответчик оплат в счёт погашения задолженности не производил.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Задолженность по Договору займа от 17 декабря 2021 года до настоящего времени ответчиком ФИО1 не погашена.

По состоянию на 26 октября 2022 года задолженность по договору займа № от 17 декабря 2021 года составляет 52914 рублей, в том числе основной долг – 28 000 рублей, проценты – 24046 рублей, штрафы – 868 рублей.

Как следует из материалов дела, нарушение заемщиком условий договора займа в части сроков внесения платежей, установленных договором займа № от 17 декабря 2021 года, имело место с 11 марта 2022 года

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору займа № от 17 декабря 2021 года ответчиком не оплачена.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ФИО1 подлежащей взысканию задолженность по договору займа № от 17 декабря 2021 года в сумме 52914 рублей.

Истцом заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1787 рублей 42 копейки.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 1787 рублей 42 копейки, что подтверждается платежными поручениями: № 31372 от 14 апреля 2023 года, № 1963 от 09 января 2023 года.

Данный размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, исходя из размера требования имущественного характера, подлежащего оценке, заявленного ко взысканию (52914 рублей), соответствует требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и подтвержденные платежными документами в сумме 1787 рублей 42 копейки.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 74 рубля 40 копеек, связанных с направлением копии искового заявления ответчику ФИО1

В подтверждение несения данных расходов истцом представлен список внутренних почтовых отправлений, где указано, что для отправления ФИО1 копии искового заявления, истцом потрачено 74 рубля 40 копеек.

Как следует из материалов дела, расходы по оплате почтового отправления, направленного ответчику, были необходимы истцу для надлежащего проведения мероприятий при подаче искового заявления в суд.

В этой связи данные расходы истца по направлению почтового сообщения, суд признает необходимыми и разумными, и подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- задолженность по договору потребительского займа № от 17 декабря 2021 года, образовавшуюся за период с 11 марта 2022 года по 26 октября 2022 года в сумме 52 914 (пятьдесят две тысячи девятьсот четырнадцать) рублей, в том числе: основной долг – 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей; проценты – 24 046 (двадцать четыре тысячи сорок шесть) рублей; штрафы – 868 (восемьсот шестьдесят восемь) рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 787 (одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 42 копейки;

- почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек,

а всего в общей сумме 54775 (пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Спирово Спировского района Тверской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Спирово Спировского района Тверской области) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Логинова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий О.В. Логинова

УИД: 69RS0006-02-2023-000199-43