Решение по делу № 2-4409/2022 от 15.07.2022 - об установлении факта совместного проживания, факта нахождения на иждивении и признания членами семьи, признании незаконным решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании включить в состав членов семьи сотрудника органов внутренних дел, умершего вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, имеющих право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела Об установлении факта совместного проживания Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Советский районный суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по об установлении факта совместного проживания, факта нахождения на иждивении и признания членами семьи, признании незаконным решения

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> и ее представитель по ордеру – адвокат <ФИО> исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме. Свидетель <ФИО> в судебном заседании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к Министерству внутренних дел по об установлении факта совместного проживания, факта нахождения на иждивении и признания членами семьи, признании незаконным решения об отказе в принятии на учет для получения

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года

Советский районный суд в составе: председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по об установлении факта совместного проживания, факта нахождения на иждивении и признания членами семьи, признании незаконным решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании включить в состав членов семьи сотрудника органов внутренних дел, умершего вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, имеющих право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по об установлении факта совместного проживания, факта нахождения на иждивении и признания членами семьи, признании незаконным решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании включить в состав членов семьи сотрудника органов внутренних дел, умершего вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, имеющих право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец находилась в фактических брачных отношениях (брак был зарегистрирован по шариату ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО7 А.Р., умершим ДД.ММ.ГГГГ Покойный являлся сотрудником органов внутренних дел Министерства внутренних дел по и работал старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № следственного управления Управления МВД России по .

Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 А.Р. расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

От совместного брака у них имеется двое детей: сыновья - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Всё указанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их семья фактически проживала на съемной квартире, расположенной по адресу: , вела общее хозяйство и имела общий бюджет.

В указанный период времени ФИО4 ни с кем другим, кроме как с истцом и их детьми, ни постоянно и ни временно не проживал, хотя и был зарегистрирован по адресу: .

Их семья была на полном иждивении ФИО8. Других источников дохода они не имели.

Она сопровождала и находилась постоянно вместе с покойным супругом ФИО7 А.Р. в лечебных учреждениях во время лечения последнего от онкологического заболевания до его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МВД по РД с заявлением, в котором просила поставить ее и детей на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения для постоянного проживания.

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Управления организации тылового обеспечения МВД по РД ФИО11 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты ей было отказано.

В качестве одного из оснований принятия такого решения указано, что ФИО7 А.Р., согласно поданному заявлению и документам, принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ (номер учетного дела №002673) и состоит на учете с составом семьи из 6 человек (он, супруга ФИО7 Н.А., сын ФИО7 И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО7 О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО7 С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО7 Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Другим основанием для отказа указано на решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-5184/2021), которым установлен факт совместного проживания на день смерти - ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7 А.Р. с семьей: супругой ФИО7 Н.А. и сыновьями ФИО7 И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: .

Считает данное решение об отказе во включении ее и детей в состав членов семьи сотрудника органов внутренних дел, умершего вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, имеющих право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения и в постановке на соответствующий учет является незаконным и подлежащим отмене.

Просит суд Установить факт совместного проживания на день смерти - ДД.ММ.ГГГГ -ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с семьей: супругой (гражданской) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыновьями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: .

Установить факт нахождения на иждивении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти последнего - ДД.ММ.ГГГГ - и признать членами его семьи: супругу (гражданскую) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыновей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение ответчика - Министерства внутренних дел по , содержащееся в письме за № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Управления организации тылового обеспечения ФИО11 об отказе в постановке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет для получения единовременной социальной выплаты признать незаконным и отменить.

Обязать ответчика - Министерство внутренних дел по -включить общих детей с ФИО7 ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав членов семьи сотрудника органов внутренних дел ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, имеющих право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру – адвокат ФИО12 исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель Министерства внутренних дел по РД по доверенности ФИО13 возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на те обстоятельства, что Исходя из сведений из УОТО МВД по , ФИО7 А.Р. согласно поданного заявления и документов принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ и состоит на учете с составом семьи из 6 человек - он, супруга ФИО7 НА., сын ФИО7 И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО7 О.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО7 С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО7 Р.А. 2012г.р.

Согласно части 4 статьи 4 Закона, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Решением Кировского районного суда от 22.02.2022г. по делу № установлен факт совместного проживания на день смерти - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 А.Р. с семьей - супруга ФИО7 Н.А., сын ФИО7 И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО7 О.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО7 Р.А. 2012г.р. по адресу: .

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он является врачом медсанчасти МВД по РД, в которой проходил лечение ныне покойный ФИО7 А.Р., во время болезни которого, его всегда навещала истец по делу ФИО1, кроме нее за ним больше никто не ухаживал и не навещал.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что он знал покойного ФИО7 А.Р., он сдавал ему и ФИО1 квартиру, они жили, как полноценная семья, у них было двое сыновей.

Выслушав мнение сторон, заслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 находилась в фактических брачных отношениях (брак был зарегистрирован по шариату ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО7 А.Р., умершим ДД.ММ.ГГГГ Покойный являлся сотрудником органов внутренних дел Министерства внутренних дел по и работал старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № следственного управления Управления МВД России по . От гражданского брака у нее остались двое малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Факт родства детей с ФИО16 подтверждается свидетельствами об установлении отцовства.

Покойный являлся сотрудником органов внутренних дел Министерства внутренних дел по и работал старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № следственного управления Управления МВД России по .

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в МВД по РД с заявлением, в котором просила поставить ее и детей на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения для постоянного проживания.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

Статьей 267 ГПК РФ определено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как установлено судом, истцу ФИО1 необходимо установление юридического факта совместного проживания и нахождения на иждивении покойного ФИО7 А.Р., для постановки на учет в МВД по РД с целью получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел в равных частях членам семьи, а также родителям сотрудника погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, а в силу части 4 той же статьи названного закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, а в силу пункта 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что он является врачом медсанчасти МВД по РД, в которой проходил лечение ныне покойный ФИО7 А.Р., во время болезни которого, его всегда навещала истец по делу ФИО1, кроме нее за ним больше никто не ухаживал и не навещал.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ пояснил, что он знал покойного ФИО7 А.Р., он сдавал ему и ФИО1 квартиру, они жили, как полноценная семья, у них было двое сыновей.

Поскольку получить иным путем надлежащих документов, подтверждающих перечисленные выше факты, имеющие юридическое значение, не представляется возможным, такие факты могут быть, в соответствии со статьей 265 ГПК РФ, установлены в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта совместного проживания на день смерти с ФИО7 А.Р. и нахождения ее с детьми у последнего на иждивении, исходя из того, что в процессе судебного заседания доводы иска нашли свое подтверждение.

В этой связи, решение МВД по РД об отказе в принятии истца на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья по тем основаниям, что истец не подпадает ни под одну из категорий членов семьи, оговоренных в Законе, следует признать незаконным, поскольку истец ФИО1 и ее несовершеннолетние дети: ФИО7 М.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., находились на полном иждивении покойного ФИО7 А.Р., что согласуется с положениями ч.4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации».

При этом ссылка ответчика на наличие решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта совместного проживания ФИО7 А.Р. с супругой ФИО7 Н.А. и другими членами семьи по адресу: , не препятствует постановке лиц, находившихся на полном иждивении бывшего сотрудника органов внутренних дел, на учет для получения социальной выплаты для строительства или приобретения жилья.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по об установлении факта совместного проживания, факта нахождения на иждивении и признания членами семьи, признании незаконным решения об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании включить в состав членов семьи сотрудника органов внутренних дел, умершего вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, имеющих право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, удовлетворить.

Установить факт совместного проживания на день смерти - ДД.ММ.ГГГГ -ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с семьей: супругой (гражданской) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сыновьями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке, через Советский районный суд .

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.ФИО11

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →