УИН 77RS0015-02-2024-012639-86
№ 02-0800/2025
решение
именем российской федерации
адрес 22 мая 2025 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0800/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 (ФИО3) фио о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что в январе 2018 г. между ФИО1 и ФИО4 было заключено устное согалшение в ведении совместно бизнеса по съему жилья в адрес и сдаче его посуточно с разделом получаемой прибыли по 50 % каждому; для оплаты первичного жилья на год и более ФИО1 в период с 12.02.2018 по 06.08.2019 перевела ФИО4 денежные средства в размере сумма, которые последняя использовала не по назначению, а по своему усмотрению и истцу до настоящего времени не вернула, в том числе по претензии от 08.04.2021.
Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена; обеспечила явку представителя, который исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержал.
Ответчик в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила; возражений относительно исковых требований, не представила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, в силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4). По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что в период с 12.02.2018 по 06.08.2019 ФИО1 осуществила в пользу ФИО4 переводов на сумму сумма, что подтверждается выпиской по счету ПАО Сбербанк и платежными поручениями.
Истец указывает, что денежные средства предоставлены ФИО4 в соответствии с устной договоренностью между сторонами от января 2018 г. о ведении совместно бизнеса по съему жилья в адрес, сдаче его посуточно с разделом получаемой прибыли по 50 % каждому.
Денежные средства предоставлены ФИО4 для целей оплаты первичного жилья на год и более, однако использованы последней по своему усмотрению и ФИО1 не возвращены.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2023 и ФИО4 в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.
Каких-либо доказательств, подтверждающих экономическую обоснованность предоставления ФИО1 денежных средств (наличия договорных, деликтных и пр. правоотношений) и(или) их целевого использования ФИО4 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Оснований для применения ч. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и закона, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ФИО4 в пользу истца сумма
Поскольку перевод на сумму сумма от 07.05.2018 осуществлен ФИО1 в пользу фио, при отсутствии иных документов, в том числе свидетельствующих о его назначении в пользу ФИО4, оснований для взыскания с ФИО4 указанной суммы, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд пропорционально удовлетворённым требованиям взыскивает с ФИО4 в пользу истца документально подтверждённые расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
При отсутствии документального подтверждения несения расходов на оплату юридических услуг, в возмещении судебных расходов ФИО1 размере сумма суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО5 Ильиничны к ФИО2 (ФИО3) фио о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ФИО3) фио (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и заявления о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2025 г.
Судья