№ 2-2-175/2025
56RS0005-02-2025-000195-77
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года с. Матвеевка
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным в части решения ОСФР, включении периода работы в страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области (далее – ОСФР по Оренбургской области), указав в обоснование, что свою трудовую жизнь она начала в 1982 году разнорабочей в колхозе «Заря коммунизма» Асекеевского района Оренбургской области, обучаясь в школе. По окончании 10-и классов Кутлуевской средней общеобразовательной школы она продолжила обучение в Бузулукском сельхозтехникуме. После окончания техникума продолжила работать в родном колхозе «Заря коммунизма» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста. Согласно записям в трудовой книжке основные годы своей трудовой деятельности она проработала в Абдулинском лесхозе и в Матвевском районном управлении ветеринарии в должности бухгалтера. В настоящее время также продолжает работать бухгалтером-кассиром в ГБУ «Матвеевское районное управление ветеринарии».
В сентябре 2025 года она обратилась в ОСФР РФ по Оренбургской области с заявлением для проведения заблаговременной работы в целях назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2023 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 09 сентября 2025 года ОСФР РФ по Оренбургской области вынесено решение, в котором в трудовой стаж не включен период её работы в колхозе «Заря коммунизма» Асекеевского района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как запись о работе в данном колхозе в трудовой книжке не подтверждается документами, выдаваемыми в целях подтверждения периодов работы (нет лицевых счетов, в протоколах сведения о гражданине отсутствуют). С данным решением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в трудовой книжке спорный период её трудовой деятельности указан. Трудовой договор при поступлении на работу в колхоз «Заря коммунизма» был заключен в соответствии со ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ, ей начислялась заработная плата, она была допущена работодателем к выполнению трудовой функции, выполняла её регулярно, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Период работы внесен в трудовую книжку без нарушения Основных Правил ведения Трудовых книжек. Согласно справке, выданной правлением СПК колхоз «Рассвет» Асекеевского района Оренбургской области, архив колхоза «Заря коммунизма» не сохранился ввиду пожара, случившегося ДД.ММ.ГГГГ в здании правления АО «Заря» Асекеевского района, что подтверждается актом о пожаре от указанной даты. То обстоятельство, что иные документы, очевидно и бесспорно подтверждающие факт её работы в колхозе «Заря коммунизма» Асекеевского района Оренбургской области в указанный ею период (приказы о приеме на работу, табели учета рабочего времени, списки членов колхоза) отсутствуют, не опровергает факт работы в данном колхозе в указанный период. Законодательство о труде предусматривает, что фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того был ли прием на работу надлежащим образом оформлен. Ранее действовавший Кодекс законов о труде РФ также приравнивал фактическое допущение к работе, приему на работу. Включение спорного периода в стаж трудовой деятельности имеет для неё юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свое право на пенсионное обеспечение. Исключение периода работы, указанного в решении ответчика, является незаконным и ущемляющим её право на социальное обеспечение по старости.
Истица просит суд установить факт её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста в колхозе «Заря коммунизма» Асекеевского района Оренбургской области; признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в её страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста в колхозе «Заря коммунизма» Асекеевского района Оренбургской области; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области включить ей период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста в колхозе «Заря коммунизма» Асекеевского района Оренбургской области в страховой стаж, дающий право на назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои исковые требования, обосновав их доводами, аналогичными изложенными в исковом заявлении, и просила удовлетворить их в полном объёме.
Представитель ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области ФИО1, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8 Закона о страховых пенсиях).
Федеральным законом от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста до 65 лет для мужчин, по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа, не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.
На основании части 1.2 статьи 8 Закона о страховых пенсиях лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
В силу ст. 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).
Согласно ст. 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены статьей 14 Федерального закона о страховых пенсиях.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Закона о страховых пенсиях).
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона о страховых пенсиях правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила).
Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 Правил.
В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
До регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно (пункт 37 Правил).
При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии (пункт 38 Правил).
Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно которым периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Судом установлено, что для проведения заблаговременной работы в целях назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области.
В Решении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области о завершении заблаговременной работы с претендентом на страховую пенсию от ДД.ММ.ГГГГ указано, что право на пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ у ФИО1 может возникнуть с ДД.ММ.ГГГГ. В стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение 37 лет, не могут быть засчитаны периоды работы в колхозе «Заря коммунизма» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в представленных архивных справках № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации Асекеевского района Оренбургской области, за период работы ДД.ММ.ГГГГ годы лицевые счета на хранение не поступали, а в протоколах за запрошенный период сведения о гражданине отсутствуют. По результатам заблаговременной работы продолжительность страхового стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней (л.д. <данные изъяты>).
В подтверждение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Заря коммунизма», в дальнейшем АОЗТ «Заря», СПК колхоз «Луч», СПК колхоз «Рассвет», истицей представлена трудовая книжка РОС №, в соответствии с которой ФИО4 (фамилия ФИО2 изменена на фамилию ФИО1 на основании свидетельства о заключении брака II-РЖ № от ДД.ММ.ГГГГ) принята в колхоз «Заря коммунизма» экономистом с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она уволена из колхоза по собственному желанию (л.д. <данные изъяты>).
Спорный период работы – ДД.ММ.ГГГГ годы имел место до регистрации истицы в качестве застрахованного лица.
Так, в случае возникновения спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающим требованиям ст. ст. 59-60 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьёй 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Факт работы истицы в спорный период в колхозе «Заря коммунизма» подтвержден показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6
Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работал в колхозе «Заря коммунизма» на разных работах с ДД.ММ.ГГГГ года и до выхода на пенсию – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 после учебы в техникуме работала в колхозе «Заря коммунизма» в должности экономиста с июля ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года. В правлении колхоза был пожар, поэтому все документы, подтверждающие факт работы, сгорели.
Свидетель ФИО13. в суде пояснил, что он работал водителем в колхозе «Заря коммунизма» с ДД.ММ.ГГГГ и до выхода на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО1 работала в колхозе в должности экономиста с ДД.ММ.ГГГГ
Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, их показания согласуются с пояснениями истца, записями в трудовой книжке. Показания свидетелей стороной ответчика не опровергнуты, период работы свидетелей совместно с истцом в спорный период времени в колхозе «Заря коммунизма» подтверждается записями в их трудовых книжках.
Из справки, выданной правлением СПК колхоз «Рассвет» Асекеевского района Оренбургской области усматривается, что ФИО1 действительно работала в колхозе «Заря коммунизма» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ экономистом. Архив не сохранился ввиду пожара (л.д. <данные изъяты>).
Из справки, выданной правлением СПК колхоз «Рассвет» Асекеевского района Оренбургской области следует, что архив колхоза «Заря коммунизма», с ДД.ММ.ГГГГ переименованного в акционерное общество «Заря» закрытого типа на основании протокола № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, полностью не сохранился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду пожара. Основание: акт о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ. АОЗТ «Заря» ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в колхоз «Заря коммунизма», основание: протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Колхоз «Заря коммунизма» переименован в СПК колхоз «Луч» ДД.ММ.ГГГГ, основание: протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. СПК колхоз «Луч» переименован в СПК колхоз «Рассвет» ДД.ММ.ГГГГ, основание: протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, колхоз «Заря коммунизма», находящийся по адресу: <адрес>, прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (л.д. <данные изъяты>).
Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается прекращение деятельности юридического лица – сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Луч», находящегося по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Рассвет», находящийся по адресу: <адрес>, является действующим юридическим лицом.
Из акта о пожаре, составленного комиссией в составе инспектора ГПН ПЧ <адрес> ФИО7, председателя АО «Заря» ФИО8, главы администрации Кутлуевского сельсовета ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении отдела кадров в здании правления АО «Заря» по адресу: <адрес> в 05.00 час. ФИО10 обнаружен пожар. Здание правления АО «Заря», имущество, находившееся внутри помещения здания правления АО «Заря» полностью уничтожено пожаром.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии факта трудовых отношений истицы ФИО1 в колхозе «Заря коммунизма». Поскольку факт работы истицы в спорный период подтверждается показаниями свидетелей, работавших совместно с истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требования ФИО1 об установлении факта работы в колхозе «Заря коммунизма» Асекеевского района Оренбургской области в должности экономиста.
Что касается требования истицы о признании незаконным решения ОСФР от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в её страховой стаж периода работы в колхозе «Заря коммунизма» Асекеевского района Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста и возложении на ОСФР обязанности включить указанный период работы в страховой стаж, то суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 обратилась в ОСФР с заявлением для проведения заблаговременной работы в целях назначения страховой пенсии по старости, с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в ОСФР она не обращалась. Указанным решением ОСФР завершило заблаговременную работу в целях назначения страховой пенсии по старости и не отказывало ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости. В решении указаны периоды, которые не могут быть засчитаны в страховой стаж, в нем не содержится решение о том, что эти периоды не засчитаны в страховой стаж. В своём решении пенсионный орган также указал, что право на пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ у ФИО1 может возникнуть с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о назначении страховой пенсии по старости истец вправе подать в любое время после возникновения права на неё без ограничения каким-либо сроком, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названного законоположения принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обращаясь в суд с иском, истица указала, что ею понесены судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей
В доказательство несения указанных расходов истица представила квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую оплату адвокату ФИО11 за составление искового заявления к ОСФР <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Заря коммунизма» Асекеевского района Оренбургской области в должности экономиста.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным в части решения ОСФР, включении периода работы в страховой стаж отказать.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья С.И. Фролова
Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2025 года.