61RS0005-01-2025-003467-80

2-2299/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вурц Н.Ю.

с участием адвоката Станкевич М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 30.03.2023г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка 23,9% годовых.

Истец указал, что заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, по состоянию на 01.11.2023г. задолженность по кредитному договору составила 590 109,32 руб. из которых: 500 000 руб. – основной долг, 66 115,76 руб. – проценты, 23 993,56 руб. - штрафные проценты.

На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.03.2023г. по состоянию на 01.11.2023г. в размере 590 109,32 руб. из которых: 500 000 руб. – основной долг, 66 115,76 руб. – проценты, 23 993,56 руб. - штрафные проценты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 802 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом по последнему месту регистрации, однако в адрес суда возвращены уведомления с отметкой «истек срок хранения». Между тем, согласно информации Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 не значится зарегистрированным в г. Ростове-на-Дону, в связи с чем судом привлечен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика.

Суд, выслушав адвоката, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 30.03.2023г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка 23,9% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что АО "ТБанк" исполнил свои обязательства, перечислив 30.03.2023г. сумму в размере 500 000 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается рачетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 27). Между тем, ответчик воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средства, в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в частности п. 12.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком в течение длительного времени систематически не исполняются обязательства по условиям рассматриваемого договора, когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, и когда им по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании задолженности признаются законными.

Судом установлено, что кредитный договор № от 30.03.2023г., не расторгнут, сумма долга не возвращена в полном объеме. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения суда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 30.03.2023г. по состоянию на 01.11.2023г. в размере 590 109,32 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 16 802 руб.

Доводов опровергающих заявленные требования, а также возражений и доказательств исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение задолженности по кредитному договору, в результате чего возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, уроженец <...>, ИНН <***>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 590 109,32 руб. из которых: 500 000 руб. – основной долг, 66 115,76 руб. – проценты, 23 993,56 руб. - штрафные проценты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 802 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2025 года.