Решение по делу № 2-3418/2022 от 22.08.2022 - о защите прав потребителей.

Дело №2–3418/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

с участием представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РООЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО3 и ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цветы Башкирии» и ФИО3, ФИО4 заключён договор участия в долевом строительстве №№

Согласно указанного договора ФИО3 и ФИО4 Застройщиком была передана квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>. Квартира была передана по акту приёма-передачи и находится в собственности истцов.

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям, стоимость устранения которых составляет 460 283 рубля. За оформление экспертного заключения было оплачено в общей сумме 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились к Ответчику с претензионным письмом с требованием выплатить стоимость недостатков и иных расходов. Никакой выплаты не последовало.

Истцы просят, с учетом уточненных требований, взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 113 047 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ФИО4 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 113 047 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы.

В судебное заседание истцы не явились, будучи извещенными надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, с участием представителя.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Цветы Башкирии», исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований учесть тяжелое материальное положение предприятия и снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов в связи с их несоразмерностью и применить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав пояснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.06.2014 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае, если объект толевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 2) соразмерного уменьшения цены договора

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2.ст.15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цветы Башкирии» и ФИО3, ФИО4 заключён договор участия в долевом строительстве №ЦБ-2/64.

Согласно указанного договора ФИО3 и ФИО4 Застройщиком была передана квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>№. Квартира была передана по акту приёма-передачи и находится в собственности истцов.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истцы приняли квартиру в жилом <адрес> ГО <адрес> РБ, <адрес>, этаж 8, общая площадь <адрес>,10 кв.м.

В ходе эксплуатации квартиры, Истцами были выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствие контроля качества за производством работ.

Согласно техническому заключению №Ю-90-03/22 от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: РБ, <адрес>№ были обнаружены существенные недостатки в строительстве квартире, стоимость устранения которых составляет 460 283 рубля.

За оформление экспертного заключения было оплачено 40 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы обратились к Ответчику с претензионным письмом с требованием выплатить стоимость устранения недостатков, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, требование удовлетворено не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Испытательная лаборатория».

Как следует из экспертного заключения ООО «Испытательная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, имеются отступления строительных норм и правил, а также проектно-сметной документации. Обязательных требований строительных норм (ГОСТов, СНИПов, СП, др. нормативных документов в области строительства).

Выявленные строительные недостатки в квартире являются явными и скрытыми, значительными и устранимыми, имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ.

Стоимость устранения выявленных недостатков на исследуемом объекте составляет 226 094 руб.

Суд полагает возможным руководствоваться представленным экспертным заключением ООО «Испытательная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, уточненные требования ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков в квартире основано на законе и подлежит удовлетворению.

С ООО «Цветы Башкирии» в пользу ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию денежная сумма в счет устранения недостатков в квартире в размере 113 047 рублей, в пользу каждого из истцов.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, из расчета 1% от 226 094 руб. в день.

Согласно ст.4 п.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.18 п.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст.7 п.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 654,78 руб. (226 094 руб. х 1% х 37 дней) представленный истцами, суд находит не верным.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд находит требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованным из расчета стоимости устранения недостатков установленной заключением судебной экспертизы и произведенного возмещения.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве” в редакции Постановления Правительства РФ от 17 мая 2022 г. №890 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №479" устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пеней), иных финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в частности:

с 29 марта до 31 декабря 2022 г. включительно не начисляются неустойка (пени) и проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства;

с 25 февраля до 31 декабря 2022 г. включительно финансовые санкции по ДЦУ, в отношении которых не применяются указанные выше особенности (действующие в период с 29 марта до 31 декабря 2022 г.), исчисляются исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательств, но не выше 9,5% годовых.

Таким образом, период, за который Истец начисляет неустойку, частично попадает под действие Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с чем неустойка составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней * 226 094 руб. * 1% = 13 565,64 руб.)

С ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ (179 дней * 226 094 руб. *(9,5%/365)) составляет 10 533,50 руб., а всего в общей сумме 24 099,14 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит не обоснованным ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, и находит ее соразмерной допущенным нарушениям и считает возможным требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворить в размере 12 049,57 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия не устраненных недостатков в объекте строительства, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению и взысканию в пользу истцов в размере 2 000 рублей, в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку законное требование истца о возврате произведенной выплаты не исполнено, на основании данной правовой нормы подлежит взысканию с ООО «Цветы Башкирии» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 127 096,57 руб. (стоимость устранения недостатков) + 24 099,14 руб. (неустойка) + 4 000 руб. (компенсация морального вреда) * 50%, из которых 31 774,14 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов и 63 548,29 руб. – в пользу общественной организации.

Ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, несоразмерного допущенным нарушениям, суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ФИО3 понес убытки для определения стоимости устранения дефектов квартиры, то требования истца о взыскании стоимости по проведению исследования в размере 40 000 рублей, подлежат удовлетворению, также возмещению подлежат расходы по оплате почтовых расходов в размере 307 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3, а также в пользу истца ФИО4 с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов в размере 307 руб.

Несение данных расходов подтверждено оригиналами квитанций, представленных истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5 701,93 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК Российской Федерации руководствуясь ст.98 ГПК Российской Федерации, взысканию с ООО «Цветы Башкирии» в пользу ООО «Испытательная лаборатория» подлежат расходы за производство экспертизы (заключение эксперта №) в размере 70 000 руб.

Руководствуясь, ст.ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 113 047 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 049,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 31 774,14 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 307 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт № денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 113 047 рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 049,57 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 31 774,14 рубля, почтовые расходы в размере 307 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (ИНН №) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН №) штраф в размере 63 548,29 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 701,93 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» (ИНН №) в пользу ООО «Испытательная лаборатория» (ИНН №) расходы, связанные с изготовлением заключения эксперта № в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан, в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.