Дело №

24RS0035-01-2022-003050-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейн Е.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском (с учетом уточнений) к ФИО2, мотивируя требования тем, что 30.08.2019 заключила брак с ответчиком, в настоящее время брак расторгнут. В период зарегистрированного брака, супруги приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за счет заемных средств ПАО Сбербанк, которая решением Минуснского городского суда Красноярского края от 17.03.2022 признана совместным имуществом супругов (по ? доли в праве собственности), в спорной квартире проживает истец, оплачивает ежемесячные платежи по ипотеке, а также несет расходы по оплате коммунальных услуг учетом регистрации ответчика. Поскольку ответчик в досудебном порядке отказывается возместить понесенные истцом расходы в размере 50%, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 74302,44 рубля расходы по оплате ипотечного кредита за период с февраля 2022 года по сентябрь 2022 года, расходы по оплате коммунальных услуг в общем размере 15480,06 руб., в том числе 5238,02 рублей (ООО «Изумруд» за период с октября 2021 года по июль 2022 года), 7889,58 рублей (АО «Енисейская ТГК» за период с октября 2021 года по июль 2022 года), 2352,46 рублей (региональный фонд капитального ремонта за период с февраля 2022 года по сентябрь 2022 года).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на сновании доверенности от 06.10.2022, от лица своего доверителя исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила соответствующее заявление.

Третьи лица ПАО Сбербанк, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены судом надлежащим образом, до судебного заседания предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ООО «Изумруд», АО «Енисейская ТГК» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены судом надлежащим образом и своевременно.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума ВС РФ N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, в период брака супругами ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № № для приобретения квартиры, по адресу: <адрес>

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 17.03.2022вступившим в законную силу 26.04.2022, квартира, расположенная по адресу: <адрес> признана совместно нажитым имуществом истца и ответчика.

С учетом того, что кредит был взят на общие цели семьи для покупки квартиры, обязательства, возникшие у сторон по кредитному договору, признаны общим совместным долгом, что установлено вступившим в законную силу решением Минусинского городского суда Красноярского края от 17.03.2022.

Обязательства по кредитному договору распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям в квартире. Данное распределение долга не влияет на обязательства заемщика перед банком и не нарушает его права, поскольку направлено на установление обязательств только между супругами, не касается обязанностей заемщика перед банком.

Супруг, единолично производивший выплаты по кредитному договору с момента фактического прекращения семейных отношений, вправе взыскать со второго супруга половину указанных платежей.

Как следует из материалов дела в период с февраля 2022 по сентябрь 2022 года ФИО1 в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору внесены денежные средства в общей сумме 148604,88 рубля.

При таких обстоятельствах, поскольку факт внесения истцом денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся общим долгом супругов, за счет личных средств истца за период февраля 2022 года по сентябрь 2022 года в общей сумме 148604,44 рубля нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком признан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО4 денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения кредитной задолженности, путем распределения общего долга в долях, а именно в размере ? доли, что составляет 74302,44 рубля (148604,44 руб./2)

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ФИО2 фактически проживая по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> и на него производятся соответствующие начисления по жилищно-коммунальным услугам и прочим платежам, которые по расчету истца составили 15480,06руб., в том числе 5238,02 рублей (ООО «Изумруд» за период с октября 2021 года по июль 2022 года), 7889,58 рублей (АО «Енисейская ТГК» за период с октября 2021 года по июль 2022 года), 2352,46 рублей (региональный фонд капитального ремонта за период с февраля 2022 года по сентябрь 2022 года.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 суду в письменной форме заявила о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска ей известны.

Судом установлено, что признание исковых требований заявлено ответчиком добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно принятие судом решения об удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела, ему судом разъяснены и понятны, что отражено в письменном заявлении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено представителем в пределах предоставленных ей полномочий, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 денежные средства в размере 74302,44 рубля расходы по оплате ипотечного кредита за период с февраля 2022 года по сентябрь 2022 года, а также расходы по оплате коммунальных услуг в общем размере 15480,06руб., в том числе 5238,02 рублей (ООО «Изумруд» за период с октября 2021 года по июль 2022 года), 7889,58 рублей (АО «Енисейская ТГК» за период с октября 2021 года по июль 2022 года), 2352,46 рублей (региональный фонд капитального ремонта за период с февраля 2022 года по сентябрь 2022 года, а всего взыскать 89782,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

Копия верна Е.Ю.Щетинкина.