Дело №2-1014/22
(УИД 65RS0005-02-2022-001163-04)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2022 года Корсаковский городской суд
Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко
при секретаре И.С. Пак
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Корсаковский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 377 600 руб., а также о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 7 980 руб. и оценки ущерба в размере 5 000 руб., оплатой услуг за составление искового заявления и копирование документов в размере 5 000 руб., оплатой телеграммы в размере 401 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 07 апреля 2020 года в 18 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. В отношении водителя ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое им не обжаловалось. В выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с отсутствием у ответчика полиса ОСАГО. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<...>» составляет 377 600 руб.
Протокольным определением суда от 17 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются сведения, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения представителя истца и ответчиков, определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Г., действующая на основании нотариально оформленной доверенности от 16 июля 2022 года в реестре №, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и дала пояснения, аналогичные иску.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что действительно он совершил дорожно-транспортное происшествие на автомобиле, который принадлежит ФИО3, и на котором он ездил с устного разрешения последнего. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия доверенности на управление данным автомобилем у него не было, как и не было действующего полиса ОСАГО.
Соответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме и пояснил, что действительно автомобиль «<...>» принадлежит ему, который он дал в пользование ФИО2 и который на нем совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем истца. На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял автомобилем без доверенности и без действующего полиса ОСАГО, только по его устному разрешению. Согласен возместить причиненный истцу ущерб, но в рассрочку.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктами 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком - либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.
При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Как разъяснено в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в редакции, действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
- регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);
- в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;
- документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";
- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу вышеприведенных норм, ответственность за вред, причиненный при использовании источника повышенной опасности (транспортного средства), несет владелец источника повышенной опасности (транспортного средства), которым может быть не только собственник источника повышенной опасности, но и любое другое лицо, которому собственник передал права владения на источник повышенной опасности.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела об административном правонарушении (КУСП №), 07 апреля 2020 года в 18 часов 20 минут в городе <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Из материалов ДТП следует, что гражданская ответственность автомобиля марки «<...>» была застрахована в АО «Ингосстрах», а гражданская ответственность автомобиля марки «<...>» застрахована не была.
Согласно карточкам учета транспортных средств, представленным ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому ГО, собственником автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №, с 14 сентября 2018 года является ФИО1, собственником автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №, с 16 декабря 2016 года является ФИО3.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В пункте 6 названной статьи указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 названного Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из письма СПАО «Ингосстрах» от 27 апреля 2020 года №, ФИО1 отказано в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в виду управления автомобилем виновником с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что гражданская ответственность на автомобиль «<...>» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 07 апреля 2020 года застрахована не была.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и сторонами суду не представлено.
Из ответа И. Союза Автостраховщиков (РСА) от 29 сентября 2022 года № следует, что РСА не располагает сведениями о действовавших по состоянию на 07 апреля 2020 года договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства «<...>» (г.р.з. №) в связи с их отсутствием в автоматизированной информационной системе (АИС) ОСАГО по состоянию на дату осуществления выгрузки от 29.09.2022г.
Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Определением ИДПС ОМВД России по Корсаковскому ГО Д. от 07 апреля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновником в дорожно – транспортном происшествии является ответчик ФИО2, который во время движения транспортного средства задним ходом не убедился в безопасности своего маневра.
Обстоятельства дорожно – транспортного происшествия и виновность в нем ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отрицались.
Согласно экспертному заключению №, составленному экспертом – техником ИП Е. 24 апреля 2020 года, предполагаемые затраты на ремонт автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак № (с учетом округления) составляет 377 600 руб., размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составляет 298 700 руб.
Данное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований не доверять данному заключению и не согласиться с ним у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает его во внимание и признает допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно является логичным, соответствует материалам дела и требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальные познания в данной области и право на подготовку таких отчетов.
Указанное экспертное заключение ответчиком и соответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, своей оценки причиненного ущерба ими суду представлено не было.
Устанавливая лицо, с которого в пользу истца подлежит взысканию материальный вред, суд исходил из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из пунктов 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не оспаривал факт передачи ему ФИО3 автомобиля марки «<...>» в пользование.
Также, суду соответчиком ФИО3 не представлено доказательств того, что вышеуказанный автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, в том числе, и ФИО2
В момент ДТП автогражданская ответственность автомобиля марки «<...>» застрахована не была, тем самым собственник автомобиля ФИО3 должен был осознавать и предвидеть возможные негативные последствие в случае возникновения дорожной ситуации, в результате которой возможно причинение вреда иным лицам неправомерными действиями допущенного до управления водителя транспортного средства.
Поскольку отсутствие полиса ОСАГО свидетельствует о том, что у водителя ФИО2 не было законных оснований на управление данным автомобилем, а собственник ФИО3 передав машину во временное пользование водителю, должен был понимать и предвидеть, что на дороге вероятно возникновение транспортного происшествия, в результате которого водитель, допущенный до управления его автомобилем, своими действиями может причинить ущерб третьим лицам (ст.10 ГК РФ), доказательств, исключающих его ответственность как собственника транспортного средства за причиненный истцу материальный ущерб не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он и обязан возместить причиненный ущерб истцу в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд признает надлежащим ответчиком по делу соответчика ФИО3 и взыскивает с него в пользу истца ФИО1 материальный ущерб в размере 377 600 руб.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 7 980 руб. и оценки ущерба в размере 5 000 руб., оплатой услуг за составление искового заявления и копирование документов в размере 5 000 руб., оплатой телеграммы в размере 401 руб.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо перечисленных, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц (ст.94 ГПК РФ).
Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В пунктах 10 - 11 названного Постановления указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение понесенных расходов по оплате оценки ущерба истцом представлен договор № от 21 апреля 2020 года, согласно которому стоимость работ и услуг ИП Е. за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №, составляет 5 000 руб.
Согласно представленной стороной истца квитанцией к приходному кассовому ордеру № ФИО1 заплатил ИП В. 5 000 рублей за услуги по независимой оценке (л.д.40).
При таких обстоятельствах, когда стороной истца суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика ИП Е. в размере 5 000 рублей, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате стоимости оценки ущерба.
Согласно представленному чеку - ордеру ПАО Сбербанк от 19 июля 2022 года, истцом ФИО1 при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб.
Исходя из требований Налогового кодекса РФ, истцом при подаче иска в суд о взыскании материального ущерба в размере 377 600 рублей должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 6 976,00 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 15 июля 2022 года, истцом ФИО1 уплачено Ж. за составление искового заявления, копирование документов, за консультации и анализ документов на предмет юридической значимости для составления искового заявления 5 000 руб.
Кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 15 апреля 2020 года на сумму 401,55 руб. подтверждается направление истцом ответчику телеграммы о времени и месте проведения оценки автомобиля на предмет стоимости его восстановления.
Принимая во внимание, что исковые требования истца о взыскании материального вреда судом удовлетворены в полном объеме, исходя из принципов разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, документального подтверждения понесенных истцом расходов и квалифицируя их как убытки, состоящие в причинно - следственной связи с неправомерными действиями ответчика и негативными последствиями, наступившими от них для истца, которые он вынужден нести при предъявлении иска в суд, суд взыскивает с признанного надлежащим ответчиком ФИО3 в пользу истца ФИО1 в возмещение понесенных им судебных расходов в размере 12 377 руб. (6 976,00 руб. (госпошлина) + 5 000 руб. (составление иска) + 401 руб. (оплата телеграммы), в остальной части отказывает за необоснованностью.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 377 600 (триста семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления и копирование документов в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 976 рублей, за направление телеграммы в размере 401 рубль, всего – 389 977 (триста восемьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении судебных расходов за оценку причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 1 004 рубля - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 года.
Председательствующий судья Р.В. Шевченко