УИД 77RS0008-02-2024-008408-55
Дело №2-419/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к Департаменту городского имущества адрес, Внутригородскому муниципальному образованию - адрес в адрес об установлении долей в праве собственности, признании доли исключенной, по встречному иску Департамента городского имущества адрес к ... о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Внутригородскому муниципальному образованию - адрес в адрес об установлении долей в праве собственности, признании доли исключенной, в обоснование своих требований указав, что ФИО1 ФИО2 обладают равными долями в праве собственности на дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес (кадастровый номер ...) по 39/100 доли, а всего 78/100 доли в праве собственности, а оставшиеся 22/100 не принадлежат никому, а часть дома, соответствовавшая этой доли, прекратила существование. Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы истцов. 05.06.1974 г. Решением исполнительного комитета Зеленоградского городского Совета депутатов трудящихся адрес право на дом было зарегистрировано в следующем соотношении за гражданами: фио 78/100 доли домовладения, и фио 22/100 доли домовладения. Право собственности на 78/100 доли домовладения, принадлежавшее фио перешло в порядке наследования к истцам по 39/100 на каждого. В свою очередь, 22/100 доли домовладения, в данный момент не принадлежат никому. Решением Зеленоградского городского совета №2256 от 13.07.1983г. фио была исключена из числа собственников. Исключение фио произошло вследствие того, что свою долю в праве собственности на Дом, она обменяла на квартиру, по государственной программе. Дальнейшая судьба фио и ее возможных наследников Истцам не известна. Часть Дома, соответствовавшая 22/100 доли домовладения осталась заброшенной. В отсутствие владельца, указанная часть Дома, со временем, серьезно обветшала и стала нести угрозу целостности для всего строения. В связи с этим, чтобы разрушающаяся часть дома не повредила жилую часть, было принято решение о сносе части Дома, соответствовавшей доли фио Факт сноса подтверждается сведениями раздела I Технического паспорта и Депутатским обращением №9/2-195 от 20.08.92 г. префекту адрес фио от председателя горсовета фио Таким образом, общая площадь объекта недвижимости уменьшилась после сноса обветшавшей части, принадлежавшей фио, при этом, доля, соответствующая 22/100 «вычтена» уже из действительной уменьшенной площади Дома. Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы истцов, предусмотренные ст. 259.3 Гражданского кодекса РФ, т.к. они не могут в полной мере владеть, пользоваться и распоряжается судьбой недвижимого имущества. У дома нет иных собственников, кроме Истцов. В связи с этим истцы просят установить долю фио в праве собственности на дом в размере 50/100; установить долю ФИО2 в праве собственности на Дом в размере 50/100; признать долю в праве собственности на дом, равную 22/100, исключенной в момент исполнения Решения Зеленоградского городского совета №2256 от 13.07.1983г. о сносе части объекта недвижимости.
Департамент городского имущества адрес обратился в суд со встречным иском к ... о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, выселении, в обоснование своих требований указав, что спорным объектом недвижимости является жилой дом по адресу: адрес, кадастровый номер: .... Собственниками указанного жилого дома являлись фио (78/100 долей) и фио (22/100 долей). Решением исполнительного комитета Зеленоградского городского совета народных депутатов адрес от 13.07.1983 г. № 2256ж очереднику горсовета плана 1983 года по переселению из ветхих жилых строений, подлежащих полному освобождению под снос в 1983 году, фио на семью из трех человек (она, дочь фио, внучка фио) взамен 22/100 долей в праве собственности на спорный жилой дом, предоставлена квартира по адресу: адрес, адрес. Семья снята с учета. фио исключена из числа пользователей дома по адресу: адрес, адрес, адрес. Решением исполнительного комитета Зеленоградского городского совета народных депутатов адрес от 15.05.1991 № 2078ж фио на семью из двух человек (она, дочь фио), взамен спорного жилого дома, предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: адрес, адрес. фио, являясь собственником указанного домовладения в целом, в соответствии с указанным решением, исключена из числа собственников дома № 108 в адрес. адрес, на котором расположен спорный объект недвижимости, исходя из положений действовавшего на момент пользования ответчиками жилым домом, в соответствии со ст. 95 ГК адрес 1964 г., ст. 87 ЗК адрес 1970 г., являлся исключительной собственностью государства. В связи с предоставлением семье фио благоустроенного жилого помещения взамен подлежащего сносу объекта недвижимости, их право пользования спорным объектом подлежит прекращению, в отношении жилого дома подлежат внесению сведения в ЕГРН о праве собственности города. фио и фио утратили право владение домом по адресу: адрес, поскольку в установленном порядке выбыли из указанного дома. 03.12.2007 г. умерла фио Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № ..., к имуществу фио В состав наследственной массы фио вошли 78/100 доли указанного дома. Наследниками, принявшими наследство после смерти фио являются дочь фио и дочь фио. 08.08.2008 года нотариусом адрес фио ФИО3 и фио были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 78/100 доле спорного жилого дома. 30.07.2014 фио умерла. 07.01.2021 фио умерла. Собственниками спорного жилого дома в настоящее время являются ФИО1 (39/100 долей в праве) и ФИО2 (39/100 доле в праве). Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом фио, фио и фио, в целях подтверждения права фио на 78/100 доле в спорном жилом доме, наследниками были предоставлены решение Исполнительного комитета Зеленоградского городского Совета депутатов трудящихся адрес №21/12 от 05.06.1074 г. «О правовой регистрации строений в адрес адрес», а также регистрационное удостоверение № 305 от 08.06.1974 г., выданное Бюро технической инвентаризации при Исполкоме Краснопресненского райсовета адрес. Таким образом, указанные 78/100 долей в праве собственности на спорный жилой дом не могли войти в наследственную массу фио, поскольку не принадлежали ей на дату смерти. Поскольку органами исполнительной власти полностью исполнены обязательства перед гражданами по предоставлению благоустроенного жилого помещения, спорный жилой дом не подлежал включению в наследственную массу фио, т.к. ее право собственности, на основании решения органа исполнительной власти в 1991 году прекращено. В связи с отсутствием сведений об отчуждении фио спорного жилого дома в пользу третьих лиц, право собственности на спорный жилой дом, в силу ст. 108 ГК адрес перешло адрес. Спорный жилой дом выбыл из собственности адрес против воли на его отчуждение и подлежит истребованию из чужого незаконного владения и передаче в собственность адрес, а истцы выселению. В связи с этим истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 08.08.2008 выданное фио, нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за № Н- 7 500, к имуществу фио, умершей 03.12.2007, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 08.08.2008 выданное фио, нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за № Н496, к имуществу фио, умершей 03.12.2007, истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО1 жилой дом по адресу: адрес, признать право собственности адрес на жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес, обязать ФИО2, ФИО1 передать жилой дом по адресу: адрес освобожденном виде, выселить ФИО2, ФИО1 из жилого дома по адресу: адрес.
Представитель истцов по первоначальному иску по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, первоначальные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, указал на пропуск ДГИ адрес срока исковой давности.
Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных требований, встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Внутригородского муниципального образования - адрес в адрес, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальные и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно ст. 259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).
Согласно ст. 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (приняты ВС СССР 24.06.1981 № 5150-Х) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством адрес. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и адрес), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Согласно ст. 37 Основ граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно п. 3 Указа Президиума Верховного Совета адрес от 20.12.1983 «О порядке введения в действие Жилищного кодекса адрес» содержащиеся в Жилищном кодексе адрес правила, установленные Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, применяются со дня введения в действие Основ, то есть с 1 января 1982 года, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 7 декабря 1981 года «О порядке введения в действие Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик».
Согласно п. 2 ст. 29 ЖК адрес нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям Согласно ст. 92 ЖК адрес если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение). В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.
Согласно ст. 93 ЖК РСФРС если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселяемым из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета местного Совета народных депутатов за счет жилищного фонда местного Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации. Гражданам, переселяемым из домов, принадлежащих им на праве личной собственности, жилая площадь предоставляется в порядке ст. 137 Жилищного кодекса адрес и в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 15 декабря 1961 г. N 1131.
В силу ст. 137 ЖК адрес, в случае сноса находящихся в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельных участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда.
В соответствии с п. 63 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в адрес, утвержденных решением Исполкома Моссовета и президиума МГСПС от 30.11.1984 № 3365, если дом (жилое помещение) грозит обвалом, гражданам, выселенным из этого дома (жилого помещения), другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению исполнительного комитета районного и Зеленоградского городского Советов народных депутатов за счет жилищного фонда соответствующего Совета народных депутатов либо соответствующего предприятия, учреждения, организации. При переселении граждан из домов, подлежащих сносу либо переоборудованию в нежилой, должны соблюдаться требования, предусмотренные Жилищным кодексом адрес (ст. 40, 41 и 96) и настоящими Правилами (п. 54): предоставляемое гражданам в связи с выселением другое благоустроенное жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, быть равноценным по размерам, но не менее 8 квадратных метров и не более 12 квадратных метров на каждого проживающего. Если наниматель занимал отдельную квартиру или более одной комнаты, ему соответственно должна быть предоставлена отдельная квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат (п. 64 Правил).
В соответствии с п. 67 вышеприведенных Правил, после принятия исполнительным комитетом городского или районного Советов народных депутатов решения о сносе или освобождении строений запрещается со дня вынесения решения: прописка граждан в это строение, кроме случаев, предусмотренных Положением о прописке и выписке населения в адрес; изменение договора найма жилого помещения (заключение отдельного договора найма жилого помещения, заключение договора найма на все занимаемое помещение, признание нанимателем другого члена семьи, кроме случаев выбытия или смерти членов семьи нанимателя); обмен жилых помещений; переоборудование помещений и возведение пристроек.
Как разъяснено в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ; если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
Судом установлено, что спорным объектом недвижимости является жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый номер: ..., площадью согласно выписки из ЕГРН 53,2 кв.м.
Собственниками указанного жилого дома являлись фио (78/100 долей в праве собственности) и фио (22/100 долей в праве собственности) на основании решения исполнительного комитета Зеленоградского городского совета депутатов трудящихся адрес от 05 июня 1974 года.
Решением исполнительного комитета Зеленоградского городского совета народных депутатов адрес от 13.07.1983 г. № 2256ж очереднику горсовета плана 1983 года по переселению из ветхих жилых строений, подлежащих полному освобождению под снос в 1983 году, фио на семью из трех человек (она, дочь фио, внучка фио) взамен 22/100 долей в праве собственности на спорный жилой дом, предоставлена квартира по адресу: адрес, адрес. Семья снята с учета. фио исключена из числа пользователей дома по адресу: адрес, адрес, адрес.
Решением исполнительного комитета Зеленоградского городского совета народных депутатов адрес от 15.05.1991 № 2078ж постановлено фио на семью из двух человек (она, дочь фио), взамен спорного жилого дома, предоставить двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, адрес. фио исключить из числа собственников дома № 108 в адрес.
03.12.2007 г. умерла фио
Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № ... к имуществу фио
В состав наследственной массы фио вошли 78/100 доли указанного дома общей площадью 53,2 кв.адрес, принявшими наследство после смерти фио, являются дочь фио и дочь фио.
08.08.2008 года нотариусом адрес фио ФИО3 и фио были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 78/100 доли спорного жилого дома.
30.07.2014 года фио умерла.
07.01.2021 года фио умерла.
Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом фио, фио и фио, в целях подтверждения права фио на 78/100 доле в спорном жилом доме, наследниками были предоставлены решение Исполнительного комитета Зеленоградского городского Совета депутатов трудящихся адрес №21/12 от 05.06.1074 г. «О правовой регистрации строений в адрес адрес», а также регистрационное удостоверение № 305 от 08.06.1974 г., выданное Бюро технической инвентаризации при Исполкоме Краснопресненского райсовета адрес.
Собственниками спорного жилого дома в настоящее время являются ФИО1 (39/100 долей в праве) и ФИО2 (39/100 доле в праве) на основании свидетельств о праве на наследство по закону.
Госинспекцией по недвижимости на основании запроса суда проведено обследование земельного участка по адресу: адрес, адрес, адрес, о чем составлен акт от 14 октября 2024 года. В ходе обследования установлено, что земельный участок по указанному адресу не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен, по указанному адресу учтен одноэтажный жилой дом общей площадью 53,2 кв.м., оформленный в долевую собственность ФИО2, фио по 39/100 доли у каждого. На момент обследования установлено, что жилой дом заброшен (не используется), наблюдается разрушение крыльца, а именно: разрушение внешней стены и кровли крыльца, а также нарушение остекления дома, выраженное в частичном отсутствии остекления. адрес огорожен забором (сетка), калитка открыта, доступ свободный.
Как следует из технического паспорта на жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес, в нем имеется запись о том, что часть дома снесена.
В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля фио, которая пояснила суду, что являлась соседкой фио и фио Часть дома фио была ветхой, ей была предоставлена взамен доли в доме квартира, по состоянию на 1984 год ее часть дома была снесена. фио квартира квартиру взамен своей доли дома не получала, она продолжала проживать в доме, ей из муниципалитета привозили подарки, уголь, дрова.
Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам.
Истцом ФИО1 представлено в материалы дела заключение специалиста № 13/11 строительно-технической экспертизы от 28 октября 2025 года, согласно выводам которого земельный участок, в границах которого размещен жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес, кадастровый номер: ..., является территорией, неразграниченной государственной или муниципальной собственности. адрес не образован, то есть границы в сведениях ЕГРН отсутствуют. Жилой дом не мешает третьим лицам. адрес жилого дома составляет 81,8 кв.м., жилая площадь жилого дома составляет 54,9 кв.адрес дом пригоден для проживания.
Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, представленное истцом, принимает его как допустимое и достоверное доказательство. У суда оснований сомневаться в компетенции эксперта не имеется.
Таким образом, поскольку площадь жилого дома согласно сведениям из ЕГРН составляет 53,2 кв.м., фактическая площадь жилого дома составляет 81,8 кв.м., оснований для установления долей фио и ФИО2 в праве собственности на дом в размере по 50/100 суд не усматривает, также не суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доли в праве собственности на дом, равной 22/100, исключенной в момент исполнения Решения Зеленоградского городского совета №2256 от 13.07.1983г. о сносе части объекта недвижимости, поскольку истцами избран ненадлежащий способ защиты права.
ДГИ адрес полагает, что в связи с предоставлением семье фио благоустроенного жилого помещения взамен подлежащего сносу объекта недвижимости, их право пользования спорным объектом подлежит прекращению, в отношении жилого дома подлежат внесению сведения в ЕГРН о праве собственности города. А вышеуказанные 78/100 долей в праве собственности на спорный жилой дом не могли войти в наследственную массу фио, поскольку не принадлежали ей на дату смерти.
Между тем, как следует из материалов дела, фактически семье фио квартира по адресу: адрес, адрес не предоставлялась, согласно выписки из домовой книги по указанному адресу с 1994 года зарегистрирован фио, также была зарегистрирована с 1994 года в указанной квартире фио 14.01.2002 года с фио был заключен договор передачи квартиры по адресу: адрес, адрес.
В техническом паспорте на жилой дом по адресу: адрес, адрес, адрес, 01.07.1999 года была внесена запись, что по данному адресу была зарегистрирована по состоянию на 01.07.1999 года фио
Таким образом, ДГИ адрес не предоставлено доказательств реализации Решения исполнительного комитета Зеленоградского городского совета народных депутатов адрес от 15.05.1991 № 2078ж, фактического предоставления семье фио квартиры по адресу: адрес, адрес, в связи с чем суд приходит к выводу, что стороной истца по встречному иску не представлено доказательств того, что 78/100 доли спорного жилого дома не принадлежали фио на момент ее смерти.
Кроме того, стороной ответчика по встречному иску заявлено о пропуске ДГИ адрес срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
ДГИ адрес просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 08.08.2008 выданное фио, нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за № Н- 7 500, к имуществу фио, умершей 03.12.2007, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 08.08.2008 выданное фио, нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за № Н496, к имуществу фио, умершей 03.12.2007.
Право собственности фио и фио в Управлении Росреестра по Москве на основании оспариваемых свидетельств о праве на наследство было зарегистрировано в 2008 году, в то время как с настоящим исковым заявлением ДГИ адрес обратился лишь 25 ноября 2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес к ... о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, а также об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, выселении в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ... к Департаменту городского имущества адрес, Внутригородскому муниципальному образованию - адрес в адрес об установлении долей в праве собственности, признании доли исключенной отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес к ... о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.
Судья Н.А. Большакова