УИД 11RS0005-01-2025-002175-65

Дело № 2а-1833/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Кукиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

19 июня 2025 года административное дело № 2а-1833/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» Саранче А.Е. о признании незаконным постановления по наложению дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее по тексту – ФКУ ИК-8) о признании незаконным постановления от <...> г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. В обоснование требования, ссылаясь на необоснованность привлечения его к дисциплинарному взысканию

Протокольным определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-8 Саранча А.Е.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административные ответчики ФКУ ИК-8 и начальник ФКУ ИК-8 Саранча А.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались.

По правилам ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Частью 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 УИК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ). Начальники отряда вправе объявлять выговор устно (ч. 3 ст. 119 УИК РФ).

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее по тексту – ПВР ИУ) устанавливают обязанности осужденных и запреты. Указанные Правила обязательны, в том числе для осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (пункт 5).

В соответствии с п. 10.2 ПВР ИУ осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Пунктом 10.4 ПВР ИУ предусмотрено, что осужденные к лишению свободы обязаны являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу).

Осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей (п. 12.19 ПВР ИУ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО1 с <...> г. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в

Приказом врио начальника ФКУ ИК-8 от <...> г. .... утвержден распорядок дня для осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-8. Согласно указанному распорядку, подъем производится 06:00 – 06:05; просмотр телепередач осуществляется с 19:30 до 21:30: подготовка ко сну с 21:50 до 22:00, отбой в 22:00.

<...> г. постановлением начальника ФКУ ИК-8 ФИО2 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора, за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Из постановления от <...> г. усматривается, что <...> г. в .... осужденный ФИО2 находился в комнате воспитательной работы с осужденными, в установленное для сна время, без разрешения администрации ИУ, и в .... не выполнил команду «Отбой», согласно распорядку дня установленного приказом от <...> г. ...., тем самым нарушил требования п. 10.2, п. 10.4, п. 12.19 ПВР ИУ.

По факту допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания ФИО2 от дачи письменных объяснений в категорической форме отказался, о чем был составлен соответствующий акт и проведена проверка по факту допущения нарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются: актом просмотра видеоархива от 20.03.2025; рапортом от 14.03.2024 № 194, составленным инспектором безопасности ИК-8 ФИО3, заключением по материалам проверки от 20.03.2025, утвержденным начальником ФКУ ИК-8 Саранчой А.Е.

С постановлением о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде выговора от <...> г. ФИО1 ознакомлен – <...> г., что подтверждается личной подписью осужденного.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что материалами дела с достаточной полнотой подтверждается факт нарушения осужденным ФИО2 вмененных нарушений установленного порядка отбывания наказания (п. 10.2, п. 10.4, п. 12.19 ПВР ИУ), которые подтверждены совокупностью доказательств находящихся в материалах дела, в связи с чем, он был обоснованно привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора <...> г..

При этом, вопреки доводам административного истца, правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений не установлена прямая обязанность сотрудников исправительного учреждения извещать осужденных о начале отбоя.

Оспариваемое дисциплинарное взыскание в виде выговора от <...> г. вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 116, 117 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Процедура и сроки привлечения осужденного ФИО2 к дисциплинарной ответственности сотрудниками исправительного учреждения соблюдены. Дисциплинарное взыскание принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенций.

Доказательств, свидетельствующих о какой-либо личной или иной заинтересованности должностных лиц исправительного учреждения, а также наличия к ФИО2 предвзятого отношения, в материалы административного дела не представлено. Оснований не доверять информации, указанной в рапорте сотрудника исправительного учреждения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 были нарушены Правила внутреннего распорядка, то со стороны исправительного учреждения имелись все основания для применения к нему меры взыскания, в связи с чем, суд не находит оснований для признания незаконным действий администрации ФКУ ИК-8 о привлечении ФИО2 к дисциплинарному взысканию в виде выговора от <...> г..

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным действий ФКУ ИК-8 по наложению <...> г. дисциплинарного взыскания в виде выговора удовлетворению не подлежит, не только по указанным в административном иске мотивам, но и в связи с отсутствием к этому установленных законом оснований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» Саранче А.Е. о признании незаконным постановления по наложению <...> г. дисциплинарного взыскания в виде выговора отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <...> г..

Судья С.С. Логинов