Решение по делу № 2А-1186/2024 от 15.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 15 января 2025 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

с участием прокурора Сотник Ю.В., представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Зейский» к ФИО2 о частичной отмене административных ограничений и дополнении административных ограничений,

установил:

ФИО2, родившийся <Дата обезличена> в <адрес>, приговором Завитинского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 309 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от <Дата обезличена> в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 10 лет со следующими ограничениями: запрещение выезда за пределы Завитинского муниципального района Амурской области, запрещение пребывания в определенных местах (ресторанах, барах, казино, дискотеках и других общественных местах продажи и употребления алкогольных напитков), запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

МО МВД России «Зейский» обратился в суд с административным иском, просит частично отменить установленные ФИО2 решением суда административные ограничения и дополнить ранее установленные административные ограничения, в обоснование указав, что ФИО2 отбыл наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в отношении него решением суда установлен административный надзор, в настоящее время он проживает территории Зейского муниципального округа Амурской области, в течение 2024 года совершил два административных правонарушения против порядка управления, в связи с чем в целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица считает необходимым дополнить ранее установленные ограничения ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в связи с изменением поднадзорным лицом места жительства отменить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Завитинского муниципального района Амурской области и дополнить ранее установленные административные ограничения ограничением в виде запрещения выезда за пределы Зейского муниципального округа Амурской области.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Зейский» ФИО1 заявленные требований поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 4 и 5 ч. 1). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3).

Согласно разъяснениям, данным в п. 29, 32, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу; в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273КАС РФ); выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.; в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Как следует из материалов дела, ФИО2, родившийся <Дата обезличена> в <адрес>, приговором Завитинского районного суда Амурской области от <Дата обезличена> осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 309 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Административный надзор осуществляется за ФИО2 МО МВД России «Зейский» с <Дата обезличена>, в этот же день он был ознакомлен с порядком и условиями административного надзора, в том числе последствиями несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, установленных при административном надзоре.

Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным полиции, ФИО2 проживает с матерью, официально не трудоустроен, в употреблении наркотических веществ не замечен, в быту спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб по поведению и образу жизни не поступало.

Постановлением инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Зейский» от <Дата обезличена> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ за нарушение <Дата обезличена> правил государственной регистрации транспортных средств в случае, если регистрация обязательна.

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому окружному судебному участку от <Дата обезличена> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

Факт совершения правонарушений ФИО2 при рассмотрении дел об административных правонарушениях не оспаривался, постановления о привлечении к административной ответственности он не обжаловал, они вступили в законную силу, в связи с чем ставить под сомнение их законность оснований не имеется.

По смыслу закона, решая вопрос о дополнении ранее установленных ограничений, суд учитывает образа жизни поднадзорного лица, обстоятельства совершения им преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное, установленные обстоятельства, а именно совершение ФИО2 в течение незначительного промежутка времени после освобождения правонарушений, которые отнесены законом к правонарушениям против порядка управления, в том числе связанных с неисполнением административных ограничений, суд полагает необходимым требования органа внутренних дел удовлетворить, дополнив ранее установленные административные ограничения ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, поскольку ФИО2 в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, требование административного истца об отмене установленного решением Ванинского районного суда Хабаровского края от <Дата обезличена> административного ограничение в виде запрещения выезда за пределы Завитинского муниципального района Амурской области и дополнении ранее установленных административных ограничений ограничением в виде запрещения выезда за пределы Зейского муниципального округа Амурской области подлежит удовлетворению.

Данные административные ограничения суд полагает отвечающими целям административного надзора, способствующими предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и преступлений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Зейский» удовлетворить.

Отменить ФИО2 административное ограничение, установленное решением Ванинского районного суда Хабаровского края от <Дата обезличена>, в виде запрещения выезда за пределы Завитинского муниципального района Амурской области.

Дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Зейского муниципального округа Амурской области.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук