РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2088/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, упущенной выгоды в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 08.09.2023 между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 10.12.2023 выполнить ремонтные работы в жилом помещении. Истец произвел оплату по договору в размере сумма, при этом ответчик выполнил работы только на сумму сумма В установленный договором срок работа выполнения не была, что явилось основанием для направления истцом 03.05.2024 претензии о расторжении договора, возврате денежных средств, уплате неустойки. В добровольном порядке требования истца, изложенные в претензии, удовлетворены не были. В связи с тем, что ответчик нарушил срок выполнения работ по договору, истец был лишен возможности сдавать помещение в аренду, вследствие чего ему причинены убытки в виде упущенной выгоды.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Глава 37 ГК РФ не устанавливает обязательных требований к форме договора подряда.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В судебном заседании установлено, что 08.09.2023 между ФИО1 в лице ИН фио, действующего на основании договора управления (агентского договора) и доверенности (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда № 78 на выполнение ремонтно- отделочных работ в жилом помещении (л.д. 22-27).
В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить ремонтно- отделочные работы в помещении по адресу: адрес, апартаменты 235, 236 в срок до 10.12.2023.
Истец в счет выполнения работ произвел оплату в размере сумма, что подтверждается расписками ответчика (л.д. 29-37).
В установленный в договоре срок работы по договору ответчиком завершены не были. В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик обосновал траты на сумму сумма, поэтому истец их взыскания не требует.
Вместе с тем, работы и материалы на оставшуюся сумму -сумма ответчик не обосновал, работы не выполнил, денежные средства не вернул. Доказательств обратного не представлено.
Указанное является основанием для взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма
Помимо этого, к данным правоотношениям следует применять положения Закона РФ «О защите прав потребителей» несмотря на то, что ответчик на момент заключения договора не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако фактически он осуществляет предпринимательскую деятельность, оказывая услуги по выполнению ремонтных работ.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Как следует из ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
С учетом того, что ответчик нарушил срок выполнения работ по договору, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Истец просит взыскать неустойку в размере сумма
В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О).
Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.
Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, ее размер, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств и на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер неустойки до сумма
Оснований для взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере сумма суд не усматривает, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ввиду нарушения ответчиком условий договора истец не смог сдать в аренду помещение. Сам факт выдачи истцом поручения ИП фио по доверительному управлению помещением, в котором ответчиком производился ремонт, с достоверностью не свидетельствует о том, что истец понес убытки в виде упущенной выгоды. Доказательств, что истцом или его доверенным лицом принимались меры к сдаче в аренду помещения, либо отказа будущего арендатора от аренды ввиду незаконченного ремонта, равно как и других доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца упущенной выгоды по вине ответчика, не представлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик требования истца, изложенные в претензии, в добровольном порядке не удовлетворил, с него с применением положений ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере сумма (1 580 016+500 000)/2).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма (л.д. 43-44).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Решение принято в окончательной форме 02 апреля 2025 г.
Судья Р.Б. Куличев