№2-835/2025
УИД 46RS0023-01-2025-000790-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2025 года г.Курск
Суджанский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Гринь Е.Н.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 118 146,32 рубля. Кредит был зачислен на счет клиента 40№. Кредит был предоставлен на срок 1097 дней, по 36% годовых. Согласно графику, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно. В связи с неисполнением обязанности по погашению задолженности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 131 423,71 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма ответчиком не была оплачена в срок в полном объеме. Истец обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, который был отменен.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 723, 82 рублей и государственную пошлину в размере 4081,71 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, исковые требования поддерживает, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с ходатайством, в котором исковые требования не признала, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 118146,32 руб., на срок 36 месяцев под 36% годовых. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться по графику, который является основной и неотъемлемой частью кредитного договора.
Как видно из материалов дела, взятые на себя обязательства по указанному договору, ФИО2 исполняла не надлежащим образом.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, направил ответчику Требование (Заключительное) о полном погашении задолженности в размере 131 423,71 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное требование ФИО1 в установленные сроки ответчиком исполнено не было и задолженность не оплачена.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 129723,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражения должника.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как установлено выше, ФИО1 в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «ФИО1», направил ответчику требование о полном погашении задолженности в указанном размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов по указанному договору.
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения ответчиком требования ФИО1 о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, он истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Также, как следует из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещение неполученных доходов при истечении сроков исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, на день подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек. Каких–либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду нем представлено.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Обращение к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> имело место ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности с момента отмены судебного приказа -ДД.ММ.ГГГГ также истек ДД.ММ.ГГГГ.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 17.10.2025.
Судья Е.Н.Гринь