Производство № 2-1912/2022

УИД№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Сагарь Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с данным иском, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор займа с обеспечением, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка. В целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, согласно п. 1.1 договора залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество, а именно: транспортное средство <данные изъяты>, VIN: отсутствует ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, о чем свидетельствует отметка о получении. Претензия оставлена без исполнения. Договором займа установлено, что в случае невозврата суммы займа реализация заложенного имущества осуществляется посредством признания права собственности на заложенное имущество за залогодержателем по решению суда. Просит признать за истцом право собственности на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в счет надлежащего исполнения обязательства ФИО2, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, VIN: отсутствует ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №), взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте судбеного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом на основании материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств с обеспечением, согласно которому истец передал ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4 Договора в целях надлежащего обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог <данные изъяты>, VIN: отсутствует ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога в отношении транспортного средства <данные изъяты>, VIN: отсутствует ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

В соответствии с п. 2.10 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Истец выполнила свои обязательства по договору и выдала ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик не произвел возврат суммы займа в установленный договором срок.

В связи с неисполнением ответчиков предусмотренных договором обязательств, истец просит признать за ней право собственности на заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль <данные изъяты>, VIN: отсутствует ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статья 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда (пп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 данного кодекса именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.

Договор залога заключен с физическим лицом – ФИО2, обращение взыскания на предмет залога допускается только путем продажи его с публичных торгов и действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке при заявленных истцом обстоятельствах, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В виду того, что настоящий иск удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ