К делу № 2-470/2025 (М-195/2025)
УИД 23RS0046-01-2025-000279-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 1 сентября 2025 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лысенко К.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобренок Л.В., после замены секретарем судебного заседания Хачатрян Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений имущества,
установил:
ФИО1 предъявила в Славянский районный суд Краснодарского края исковое заявление к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого дома с кадастровым номером <...>, и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...> «А», в размере 654589,50 рублей, стоимости оплаты проведения независимой экспертизы в размере 30000 рублей, государственной пошлины в размере 9746 рублей, почтовых расходов в размере 450 рублей, по тем основаниям, что стороны являются собственниками указного выше имущества, которое истец улучшил за счет собственных средств. Поскольку ответчик также является собственником имущества просит взыскать с него половину стоимости улучшения домовладения.
В судебное заседание стороны, уведомленные в силу положений ст. 113, 117 ГПК РФ ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о разбирательстве дела, не явились. От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Причины неявки ответчика суду не известны.
Суд, считая возможным на основании положений статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилого дома с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...> что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с объектом недвижимости от 17.12.20212, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о заключении брака ответчиком от 08.04.2023, актом записи о заключении брака.
Согласно договорам возмездного оказания услуг: от 01.10.2023, 15.06.2023, 07.09.2023, - и распискам к ним о поручении исполнителем от истца денежных средств: от 01.11.2023, 02.07.2023, 25.09.2023, - истцом оплачены следующие работы по адресу: <...>»: из материалов заказчика монтаж забора из профнастила протяженностью 88,5 кв.м стоимостью 141600 рублей; монтаж септика из ЖБИ колец, расчистка периметра участка от деревьев с корчеванием всех корней и вывоза их с участка, сжигание на участке веток, стоимостью 158250 рублей; из материалов заказчика монтаж фасадного забора протяженностью 35 м, включая калитку шириной 1 м, распашные ворота 3,5 м стоимостью 82000 рублей.
Согласно представленным в материалы дела чеков и квитанций истцом приобретены: 25.10.2023 – профнастил и саморезы на общую сумму 131469,67 рублей; 26.10.2023 - УШМ, диски отрезные по металлу на общую сумму 3625 рублей; 14.09.2023 – ГПС с доставкой на общую сумму 5500 рублей; 12.10.2023 – щетку, цемент, растворитель, обезжириватель на общую сумму 10088 рублей; 31.10.2023 – заглушки на проф. Трубы на общею сумму 441,61 рубль; 17.10.2023 – трубы на общую сумму 4152 рубля, 11.10.2023 – трубы на общую сумму 21460 рублей.
Согласно сведениям технического паспорта указанного выше объекта индивидуального жилищного строительства, составленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Славянску-на-Кубани и Славянскому району по состоянию на <...>, объект состоит из жилого дома (литер А) саманный кирпич облицован железом; отапливаемой пристройки (литер а) саманный кирпич облицован железом; навес (литер Г) без стен; уборная (литер Г1) деревянная; сарай (литер Г2) камышовый; забор (1) металлические трубы металлическая сетка; артезианская скважина (IV) пластиковая труба глубиной 13 м; насосная колонка (IV) металлическая; водопроводный кран (III).
Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 <...>-Э/2024 от <...> стоимость неотделимых улучшений, выполненных по адресу: <...> на дату исследования составляет 1309179 рублей.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, не принимая в качестве доказательства по настоящему спору заключение специалиста <...>-Э/2024 как недопустимое доказательство, поскольку оно выполнено лицом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не содержит данных об имеющихся улучшениях технических характеристиках объекта недвижимости, исходя их технической документации объекта, в отсутствие предоставленных истцом допустимых, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, доказательств необходимости улучшений для поддержания состояния дома и обеспечения потребностей проживания в жилом помещении, а также согласованности сторон о проведении ремонтных работ в принадлежащем сторонам доме с целью сохранения общего имущества и обоснованности осуществления ремонтных и строительных работ, их согласования с ответчиком, в том числе о стоимости и материалах неотделимых улучшений недвижимого имущества, принимая во внимание, что при осуществлении работ по улучшению указанного выше недвижимого имущества, истец осознавал отсутствие у него обязательств перед ответчиком действовал добровольно и намерено, в своем интересе, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, исключающих возврат ответчиком полученного имущества, суд считает, что в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено наличие совокупности оснований, необходимых и достаточных для возложения на ответчика обязанности по возмещению затрат на улучшение имущества, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотделимых улучшений имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Славянского районного суда
Краснодарского края К.А. Лысенко
Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2025 года.
КОПИЯ ВЕРНА
«Согласовано»
К.А. Лысенко __________
«16» сентября 2025 года