УИД№11RS0002-01-2023-002115-81 Дело № 33а-8394/2023
(в суде первой инстанции № 2а-2308/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,
судей Санжаровской Н.Ю., Щенниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе ОСП по городу Воркуте Управления ФССП России по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 июля 2023 года по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Воркуте ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника ОСП по городу Воркуте - старшего судебного пристава ФИО4, ОСП по городу Воркуте и Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства № <Номер обезличен> от 02 августа 2022 года и исполнительного документа - судебного приказа от 19 октября 2017 года по делу № <Номер обезличен>.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Пристром И.Г., судебная коллегия по административным делам
установила:
индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства № <Номер обезличен> от 02 августа 2022 года, исполнительного документа - судебного приказа от 19 октября 2017 года по делу №<Номер обезличен>. В обоснование требований указал о том, что на исполнении ОСП по городу Воркуте находилось исполнительное производство № <Номер обезличен> возбуждённое 11.07.2022 в отношении должника ФИО6, взыскателем по которому является ИП ФИО5 согласно определению о замене стороны (взыскателя) от 23.10.2019. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи Северного судебного участка города Воркуты от 19.10.2017 по делу № <Номер обезличен> о взыскании с ФИО6 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО2 от 02.08.2022 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Указанное постановление и исполнительный документ взыскателю поступил только 17.05.2023, что подтверждается отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений. Поскольку в соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения, неисполнение указанной обязанности по направлению документов в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, вследствие которого он был лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа, в связи с чем, нарушены его права и законные интересы.
Определением суда от 13.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по городу Воркуте, в также в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО2 временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4
Административный истец ИП ФИО5, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принял, в письменном заявлении просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков ОСП по городу Воркуте и Управления ФССП по Республике Коми ФИО7 в судебном заседании требования административного иска не признала и просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам письменного отзыва.
Иные административные ответчики и заинтересованное лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не приняли.
По итогам рассмотрения настоящего административного дела судом принято решение, по которому административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Воркуте ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника ОСП по городу Воркуте - старшего судебного пристава ФИО4, ОСП по городу Воркуте и Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по несвоевременному направлению постановления об окончании исполнительного производства № <Номер обезличен> от 02 августа 2022 года и исполнительного документа - судебного приказа от 19 октября 2017 года по делу № <Номер обезличен>, удовлетворено.
Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства № <Номер обезличен> от 02 августа 2022 года и оригинала исполнительного документа - судебного приказа от 19 октября 2017 года, вынесенного мировым судьей Северного судебного участка города Воркуты Республики Коми по делу №<Номер обезличен>.
В апелляционной жалобе ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований НАО «Первое клиентское бюро», как необоснованного и незаконного.
Лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобам, в судебном заседании суда апелляционной инстанции своего участия не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.
Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вызванных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы.
Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, исполнительное производство № <Номер обезличен> возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте от 11.07.2022 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи Северного судебного участка городу Воркуты от 19.10.2017 по делу № <Номер обезличен> о взыскании задолженности в размере 148852 рублей с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО5
Актом от 02.08.2022 о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденным врио начальника ОСП по городу Воркуте 02.08.2022, подтверждена невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
На основании приведенного акта от 02.08.2022 и иных установленных в рамках исполнительного производства № <Номер обезличен> обстоятельств, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО2 от 02.08.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве принято решение об окончании исполнительного производства №<Номер обезличен> от 11.07.2022 и возвращению исполнительного документа по исполнительному производству № <Номер обезличен> от 11.07.2022 взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Воркуте ФИО2 об окончании исполнительного производства № <Номер обезличен> от 02.08.2022 вместе с исполнительным документом направлены взыскателю ИП ФИО5 только лишь 28.04.2023 заказным письмом с почтовым идентификатором № <Номер обезличен>. По сведениям ФГУП «Почта России» заказное письмо с указанным почтовым идентификатором вручено адресату 17.05.2023.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив позднее направление взыскателю исполнительного документа, признал, что указанное обстоятельство свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, повлекшим нарушение прав административного истца на своевременное получение процессуального документа для его повторного предъявления к исполнению.
Приведенные выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, всестороннем исследовании и оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно требованиям пункта 4 части 1, части 3 статьи 46, пункта 3 части 1, пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство оканчивается с возвращением взыскателю исполнительного документа. В этом случае копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Материалами дела и представленными материалами исполнительного производства бесспорно установлен факт позднего направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 02.08.2022 и оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем (направлены взыскателю спустя 9 месяцев со дня вынесения постановления),при этом с момента окончания исполнительного производства и до получения исполнительного документа взыскатель фактически был лишен возможности повторного его предъявления, в течение длительного периода никаких исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства не совершалось, повторное предъявление исполнительного документа неоправданно откладывалось, что свидетельствует о незаконности бездействия административного ответчика.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца установлена, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные административные исковые требования в оспариваемой части.
По своей сути, приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.
Председательствующий -
Судьи-