Решение по делу № 2-1664/2022 от 29.11.2022 - о взыскании денежных средств по договору на предоставление туристских услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

ДЕЛО № 2-1664/2022

УИД 52RS0018-01-2022-001917-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретарях Гуляевой А.С., Косолаповой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аквамарин», ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств по договору на предоставление туристских услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд с иском к ООО «Аквамарин», ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств по договору на предоставление туристских услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратится к турагенту ООО «Аквамарин» с целью подбора и реализации тура для поездки на о. Кипр. ДД.ММ.ГГГГ года оформлена заявка на бронирование №, являющаяся приложением к договору об оказании туристических услуг №. В соответствии с заявкой туроператор ООО «Регион Туризм» взял на себя обязательство предоставить ему и Г.Н. В.. туристический продукт - поездку на о. Кипр. г. Лимассол, отель «Navarria Hotel 3*» номер DBL Standart. количеством 9 ночей, с вылетом из аэропорта г. Москвы Внуково ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт г. Ларнака с обратным вылетом из аэропорта Ларнака в г. Москву ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила рублей 52900 рублей и была оплачена им в кассу турагента «Аквамарин» в полном объеме двумя наличными платежами: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых 50580 рублей перечислены турагентом туроператору. Агентское вознаграждение составило 2320 рублей. Туристический продукт предоставлен не был в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции и введением ограничительных мер на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению из средств массовой информации истцу стало известно о запрете полетов на о. Кипр из России, действующего с ДД.ММ.ГГГГ и на согласованную дату вылета. Турагент о наличии указанных обстоятельств в установленном порядке его не информировал. Истец неоднократно обращался через турагента к туроператору с устным заявлением о возврате денежных средств, в связи с невозможностью предоставления тура. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «Регион Туризм» предложил ему предоставить равнозначный туристический продукт соответствующему туристическому продукту, предусмотренному договором не позднее до ДД.ММ.ГГГГ с зачетом уплаченных за тур денежных средств в размере 50580 рублей ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца туроператором направлено гарантийное письмо, которым подтвержден перенос денежных средств при наличии новой заявки на бронирование иного тура. ДД.ММ.ГГГГ истец лично вручил турагенту «Аквамарин» для передачи туроператору письменную претензию, содержащую требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, факт вручения подтвержден печатью турагента ООО «Аквамарин» и личной подписью его директора ФИО2 о получении, так как дальнейшего желания осуществлять туристическую поездку и воспользоваться услугами туроператора ООО «Регион Туризм» и турагента «Аквамарин» у него не было, о чем ответчики были поставлены в известность. На момент предъявления требования о расторжении договора и возврате денежных средств истец достиг возраста 69 лет, ему бессрочно установлена 2 группа инвалидности. Следовательно, выплата денежной суммы в связи с расторжением договора о предоставлении туристического продукта должна быть осуществлена на основании п. 6 Постановления в течение 90 календарных дней, с даты получения претензии. Претензия о возврате денежных средств была получена ДД.ММ.ГГГГ Турагенгом. Таким образом, согласно п. 6 Постановлени Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 возврат денежных средств, уплаченных за турпродукт вследствие отказа от договора по причине временного ограничения авиасообщения со всеми странами ЕС и создания угрозы здоровью вследствие распространения коронавирусной инфекции должен быть осуществлен туроператором не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Для перечисления денежных средств через турагента в адрес туроператора были направлены реквизиты банковского счета, ксерокопия паспорта. Однако плаченная истцом денежная сумма в размере 52 900 рублей до сих пор ему не перечислена, несмотря на то, что срок исполнения обязательств ответчиками по возврату денежных средств вследствие расторжения договора туристского продукта истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ прошло 474 дня, размер неустойки составляет 752 238 рублей, исходя из следующего расчета: 52900 руб. х 474 количество дней хЗ%=752 238 рублей. В соответствии с абз.4 ч. 5 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может более цены оказанной услуги. Следовательно, в пользу ситца подлежит взысканию неустойка в сумме 52 900 рублей. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, истец пережил негативные эмоции в связи с несостоявшимся отдыхом, который он оценивает в 25000 рублей. Также в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств, что составляет 65400 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Регион Туризм», ООО «Аквамарин» в свою пользу денежные средства, уплаченные по заявке на бронирование № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52900 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требования потребителей в сумме 52 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, штраф за неудовлетворение законных требования потребителя в добровольном порядке в размере 65400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, также пояснил, что денежные средства в настоящее время ему полностью возвращены.

Представитель ответчика ООО «Аквамарин», извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, не явился, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайство или заявление об отложении заседания в виду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм», извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, не явился, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайство или заявление об отложении заседания в виду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин. Представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, в случае удовлетворения применить к исковым требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аквамарин» и ФИО1 был заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с которым турагент ООО «Аквамарин» оказывает комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта (тура), туроператором которого является ООО «Регион-Туризм»,

Согласно заявке на бронирование истцом приобретен тур на 2-х человек на о. Кипр г. Лимассол по маршруту Москва–Ларнака– Ларнака – Москва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле «Navarria Hotel 3***» номер DBL/Standart, стоимость туристического продукта составила 52 200 рублей (л.д.8).

Стоимость туристского продукта была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Аквамарин» направлено заявление об отказе от туристического продукта, расторжении договора и возврате денежных средств, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В связи с введенными ограничениями, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции и отменой авиасообщения между странами ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион Туризм» направило ООО «Аквамарин» уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке № (л.д.9).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион-Туризм» перечислил истцу денежные средства в размере 50873 рубля 15 копеек с учетом процентов, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

ООО «Аквамарин» ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу денежные средства в размере 1619 рублей 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 2 Правил от 18 ноября 2020 г. N 1852 под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта туроператор, а также турагент, действующий по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт, или субагент, которому турагентом передано исполнение поручения туроператора, сформировавшего туристский продукт, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации".

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, в том числе обусловленную санитарно-эпидемиологической ситуацией в стране пребывания, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний денежных средств при расторжении договора до начала путешествия.

Так, в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Оказание туристских услуг обеспечивается туроператором, он же несет ответственность за то, что такие услуги оказаны не были, независимо от того, кто именно их должен был оказать.

Турагент отвечает перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих собственных обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Таким образом, предусмотренную законодательством ответственность перед заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор, в данном случае ООО «Регион Туризм», который является надлежащим ответчиком по делу.

24 января 2020 г. вступило в силу зарегистрированное в Минюсте России по поручению Председателя Правительства Российской Федерации Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации "О мероприятиях по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", в котором определен перечень мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

30 января 2020 г. Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку заболевания чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11 марта 2020 г. - пандемией.

В целях борьбы с распространением пандемии COVID-19 с 30 марта по 11 мая 2020 г. в Российской Федерации действовал режим нерабочих дней (Указ Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)").

В силу Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к 19 марта 2020 г. на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

На основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств, и в обратном направлении.

Таким образом, отказ туриста от исполнения договора о реализации туристского продукта, который должен состояться в период действия запрета международного авиасообщения, в условиях режима повышенной готовности, в связи с распространением коронавирусной инфекции, считается вынужденным.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлен отказ от туристского продукта и подано заявление о расторжении договора после введения режима повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 1 Положения от 20 июля 2020 г. N 1073 данное Положение устанавливает особенности на 2020 и 2022 г.г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073" введен п. 2(1) Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах, согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 гг. обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2022 г.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

По требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы (пункт 6).

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г. (пункт 7).

Из материалов дела следует, что ФИО1, являющийся заказчиком по договору о реализации туристского продукта, имеет возраст старше 65 лет, имеет вторую группу инвалидности, в связи с чем, в соответствии с п. 6 Положения уплаченная денежная сумма за туристский продукт должна быть ему возвращена в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО «Регион Туризм» и ООО «Аквамарин» осуществлен возврат денежных средств истцу по договору о реализации туристского продукта № в полном объеме, истец в ходе рассмотрения дела подтвердил данные обстоятельства, в связи, с чем оснований для взыскания данных денежных средств у суда не имеется.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением прав потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из указанных правовых норм следует, что они применяются не в связи с нарушением ответчиком каких-либо прав потребителя, а только на основании заявления потребителя об отказе от договора.

Как следует из материалов дела истец отказался от договора добровольно, до момента отказа ответчик права истца как потребителя не нарушал, отказ был обусловлен распространением новой коронавирусной инфекции, возрастом туриста.

При этом неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" не может быть взыскана, так как данная норма предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя.

Вместе с тем сроки удовлетворения отдельных требований потребителя в связи с оказанием услуг урегулированы ст. 31 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно названной норме требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Все названные требования также связаны с какими-либо нарушениями со стороны исполнителя (нарушены сроки выполнения работы, оказания услуги либо услуга, работы выполнены некачественно).

Только за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31), в данной ситуации виновных действий ответчика не установлено.

Таким образом, на сумму, подлежащую возврату истцу в связи с отказом от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона "О защите прав потребителя", по основаниям, не связанным с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

При этом к правоотношениям сторон применимо Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ", согласно п. 6 которого по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных п. п. 5 - 7 Положения об особенностях расторжения туристических договоров в ДД.ММ.ГГГГ, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей на дату вступления в силу указанного Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы (п. 8 Положения об особенностях расторжения туристических договоров в ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом предъявления требования о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, срок начисления неустойки должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 90 календарных дней).

Денежные средства в размере 50580 рублей 06 копеек возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ и 1 619 рублей 94 копейки ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Поскольку в установленный законом срок денежные средства истцу не были возвращены, с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6437 рублей 87 копеек, исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50580 рублей 06 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1619 рублей 94 копейки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела ООО «Регион Туризм» ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма 50873 рубля 15 копеек, в том числе проценты в размере 293 рублей 09 копеек.

Таким образом, общий размер неустойки составит 6144 рублей 78 копеек.

Неустойка в размере 6144 рублей 78 копеек, является обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закон Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, полагая, что указанный размер отвечает принципу разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет 5572 рубля 39 копеек (6144 рублей 78 копеек + 5 000 рублей) / 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положение данной правовой нормы закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и допущенным им нарушением, с учетом характера нарушения, его длительности, и поведения ответчика при исполнении соответствующего обязательства.

Определенные к взысканию судом штрафные санкции соответствуют последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи, с чем оснований для снижения суммы штрафа у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в принятых Судом решениях (Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, Определении от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, Определении от 22 марта 2011 года N 361-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая мотивированное решение об определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Из представленных истцом доказательств следует, что услуги за составление искового заявления оплачены истцом в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Аквамарин», ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств по договору на предоставление туристских услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) проценты в размере 6144 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 5572 рубля 39 копеек, расходы по оплате услуг за составление искового заявления 5 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств по договору на предоставление туристских услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аквамарин» о взыскании денежных средств по договору на предоставление туристских услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (<данные изъяты>) в бюджет Павловского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022 года.

Судья О.А. Ланская