№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Большаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании кредитных обязательств совместным долгом бывших супругов, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании кредитных обязательств совместным долгом бывших супругов, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами ДД.ММ.ГГГГ были оформлены общие кредитные обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору №, согласно которому кредитор предоставил солидарным созаемщикам ФИО1 и ФИО3 денежные средства в размере 2 244 686,84 рубля под 13% годовых на срок 240 месяцев. Кредит был оформлен супругами с целью приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец и ответчик являются правообладателями указанной квартиры. Согласно представленного графика платежей, сумма ежемесячного платежа за период с августа 2020 года по август 2023 года составляет 23 890,23 рубля. Таким образом за три года предшествующие моменту обращения в суд, истцом выплачены денежные средства в счет погашения кредита в размере 860 040,00 рублей. Истец с момента оформления указанного кредитного договора и после прекращения семейных отношений по настоящее время, единолично из личных денежных средств, оплачивает ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместному кредитному обязательству. В связи с чем истец просит признать общим совместным долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет половины денежных средств уплаченных за период с августа 2020 года по август 2023 года по кредитным обязательствам в сумме 430 020,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что жилое помещение находится в единоличном пользовании истца. Также пояснила, что она содержит четырех детей, неоднократно предлагала истцу продать квартиру и закрыть кредит.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, л.д.24).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщикам кредит в сумме 2 244 686,84 рубля сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 13 % годовых (л.д.8-10).

Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (пункт 11 индивидуальных условий).

Материалами дела подтверждено, что квартира по адресу: <адрес> приобретена супругами частично за счет кредитных средств ПАО Сбербанк в размере 2 244 686,84 рубля на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 и ФИО3 являются созаемщиками (л.д.8-10).

Фамилия ФИО3 в связи с заключением брака изменена на фамилию ФИО2, что подтверждается актовой записью (л.д.38).

На квартиру произведена государственная регистрация права общей долевой собственности в размере ? доли ФИО1, в размере ? доли ФИО2 (л.д.40-42). Как следует из выписки из ЕГРН в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк.

Поскольку кредитные средства банка потрачены на приобретение в общую собственность имущества, обязательства по кредитному договору являются общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору исполняет единолично ФИО1, что ответчиком не оспаривается. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 05 июля (включительно) 2023 года им выплачены денежные средства в размере 860 048,27 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ПАО Сбербанк (л.д.43-44).

В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Часть 2 ст. 325 ГК РФ предусматривает, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что ФИО1, являясь, наряду с ФИО2, солидарным заемщиком по кредитному договору, за счет собственных средств исполнил обязательства перед банком на сумму 860 048,27 рублей, он вправе требовать в порядке регресса от ФИО2 выплаты ему ? части денежных средств, то есть 430 024,13 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 430 020,00 рублей. Суд принимает решение по заявленным требованиям, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом бывших супругов и взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 430 020,00 рублей.

То обстоятельство, что квартира находится в единоличном пользовании истца не исключает обязанности ответчика по возмещению ФИО1 ? доли выплаченных им единолично по кредитному договору денежных средств. Ответчик, являясь сособственником имущества, вправе реализовывать своим права как собственника имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 33-39 Семейного Кодекса РФ, ст.ст.210, 218, 244, 245, 249, 325 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 56, 67, 68, 98, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО5, общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2020 года по июль 2023 года (включительно) в размере 430 020,00 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 500,00 рублей, всего 437 520,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.