Дело № 2-2212/2023 (2-17238/2022;)

23RS0036-01-2022-004141-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

секретаря Шокарова Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к АО «ВЭР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к АО «ВЭР» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 27.12.2021г. между ФИО6 и «Сетелем Банк» ООО заключен кредитный договор № в целях приобретения автомобиля.

При заключении указанного договора с расчетного счета ФИО6 в пользу АО «ВЭР» списаны денежные средства в размере <данные изъяты> за предоставление доступа к сервису автопомощи.

Таким образом, в стоимость потребительского кредита включена оплата услуг АО «ВЭР».

Посчитав услугу навязанной ФИО6 обратился в АО «ВЭР» с заявлением о расторжении договора заключенного сторонами и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере <данные изъяты>.

Поскольку заявление ФИО6 удовлетворено не было, он обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с АО «ВЭР» в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, в поступивших суду возражениях просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (ст.429.4 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 27.12.2021г. между ФИО6 и «Сетелем Банк» ООО заключен кредитный договор № в целях приобретения автомобиля, по условиям которого ФИО6 получен кредит в размере <данные изъяты> под 15,586% до 09.01.2029г.

При этом <данные изъяты> при заключении кредитного договора списаны с расчетного счета ФИО6 в пользу АО «ВЭР» за предоставление доступа к сервису автопомощи, что подтверждается платежным поручением № от 28.12.2021г.

Таким образом, в стоимость потребительского кредита включена оплата услуг АО «ВЭР».

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Изложенное согласуется с положениями Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 06.01.2022г. истец обратился в АО «ВЭР» с заявлением о расторжении договора заключенного сторонами и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере <данные изъяты>, которое проигнорировано.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, как отмечено выше, положения ст. 782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» наделяют потребителя правом отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В рассматриваемом случае, истец воспользовался представленным правом и отказался от исполнения договора заключенного с АО «ВЭР».

При этом, учитывая, что услугами автопомощи ФИО6 не воспользовался, затрат на исполнение договора названным обществом понесено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 4 ст. 1 ГК никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с АО «ВЭР» уплаченных денежных средств за неоказанные услуги в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в рассматриваемом случае имеются правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен в судебном заседании и в силу разъяснений в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст.1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО6 нравственных страданий, длительность неисполнения требования о возврате денежных средств, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не имеется.

Не подлежат также удовлетворению исковые требования о взыскании заявленной неустойки поскольку приведенные истцом нормы Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» не предусматривают возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, суд считает необходимым взыскать с АО «ВЭР» в пользу истца предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» штраф.

Согласно расчетам суда размера штрафа составляет <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> + <данные изъяты> х 50%), который суд с учетом требований ст.333 ГК РФ считает обоснованным снизить до <данные изъяты>.

Согласно ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применяя указанные нормы процессуального права, суд с учетом обстоятельств судебного разбирательства пришел к выводу о необходимости взыскать с АО «ВЭР» в пользу истца представительские расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО2 к АО «ВЭР» о защите прав потребителей к АО «ВЭР» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ВЭР» /ОГРН <***> ИНН <***>/ в пользу ФИО1 ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/ денежные средства за неоказанные услуги в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2023г.

Председательствующий: