Решение по делу № 2-2595/2022 от 16.02.2023 - о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-73/2023 (УИД № 74RS0017-01-2022-003192-90)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Бурцевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», Обществу с ограниченной ответственностью «Технология Плюс» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее по тексту – ООО «Регион Туризм»), в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 102950,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4243,51 руб., неустойку в размере 102950,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 20000,00 руб. (л.д.5-8).

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и турагентом ООО «Технология Плюс» был заключен договор поручения на реализацию туристского продукта №, туроператором и исполнителем по договору выступало ООО «Регион Туризм». В рамках указанного договора была забронирована туристическая поездка в Турцию для двух человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вылетом из <адрес>. В счет оплаты по договору, ей была внесена сумма в размере 102950,00 руб. Туроператор ООО «Регион Туризм» заявку на бронирование подтвердил, присвоил ей №, разместив на своем официальном сайте. В связи с распространением коронавирусной инфекции, распоряжением государственных органов РФ и иностранных государств о прекращении международных полетов, забронированный тур не состоялся и был аннулирован со стороны ООО «Регион Туризм» в одностороннем порядке. Денежные средства, оплаченные за турпродукт, остались у туроператора, ни агенту, ни ей возвращены не были со ссылкой на невозможность возврата в силу чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ ей было получено уведомление туроператора ООО «Регион Туризм» о предоставлении равнозначного туристского продукта в рамках Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, но только на сумму 28300,00 руб., поскольку именно эту сумму получил туроператор от своего агента ООО «Санвэй», деятельность которого была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ. Данное предложение ее не устроило, поскольку фактически ей была оплачена за тур сумма 102950 рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она направила досудебную претензию в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа и удовлетворения. В силу норм действующего законодательства, лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, который несет ответственность за неоказание или ненадлежащее исполнение оказания туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Учитывая изложенное, полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4243,51 руб. С учетом того, что в добровольном порядке ее требования не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 102950 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях в связи со сложившейся ситуацией, поскольку денежные средства, уплаченные за поездку, не были возвращены. Размер компенсации морального вреда оценивает в 20000,00 руб. Для защиты своего нарушенного права, она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи, в связи с чем, ей понесены расходы в размере 20000,00 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), Общество с ограниченной ответственностью «Технология Плюс» (далее по тексту – ООО «Технология Плюс») исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.110).

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.139). В письменном отзыве, направленном в адрес суда (л.д.91-94,113-116), просил в удовлетворении исковых требований, заявленных к Обществу, отказать, указав, что предметом спора выступают услуги, забронированные в рамках договора, заключенного между истцом и турагентом ООО «Технология Плюс» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «Регион Туризм» туристские услуги для истца были забронированы ООО «САНВЭЙ» ДД.ММ.ГГГГ за номером №, срок исполнения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В счет оплаты услуг ООО «Санвэй» перечислило в ООО «Регион Туризм» 28300,00 руб. Разница между уплаченной в кассу турагента суммой на счет ООО «Регион Туризм» не перечислялась. В материалах дела и приложениях к исковому заявлению не фигурирует письменное согласие потребителя на привлечение ООО «Технология Плюс», в связи с чем, удовлетворение заявленных требований за счет ООО «Регион Туризм» будет противоречить основному принципу договора возмездного оказания услуг, а именно, принципу возмездности оказания услуг. Учитывая изложенное, полагает, что заявленные в отношении ООО «Регион Туризм» требования не законны и не обоснованны. В материалах дела имеются документы, подтверждающие перечисление денежных средств в ООО «Санвэй» и отсутствует подтверждение оплаты услуг в полном объеме в ООО «Регион Туризм». ООО «Регион Туризм» виновных действий в отношении истца не совершало, в связи с чем, исковые требования предъявлены к Обществу неправомерно. В соответствии с договором, заключенным между ООО «Технология Плюс» и истцом, турагент взял на себя обязательства по подбору, и бронированию туристских услуг, а также передаче денежных средств туроператору, обозначенному в Договоре. Данный порядок регламентируется нормами действующего законодательства, возлагающими на турагентство обязанности перед потребителем, неисполнение которых влекут за собой ответственность. Турагент обязан передать денежные средства, полученные от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором. Турагент несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта. Действиями ООО «Технология Плюс» истец введен в заблуждение еще на стадии заключения договора. Ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с продвижением туроператором туристического продукта, а также в случае, если это прямо указано в договоре о реализации туристического продукта. Кроме того, в рамках указанного бронирования договор между ООО «Технология Плюс» и ООО «Регион Туризм» отсутствует. Денежные средства, полученные от истца в счет оплаты туристических услуг, агентом заявленному туроператору ООО «Регион Туризм» не перечислялись. ООО «Технология Плюс» приняло на себя обязательство заключить договор с туроператором о приобретении тура, однако в нарушение обязательства каких-либо действий, направленных на предоставление туристу сформированного туристского продукта, не осуществило. То обстоятельство, что денежные средства за тур, полученные от истца, были перечислены ООО «Санвэй» без письменного согласия на то, со стороны истца, подтверждает нарушение прав потребителя со стороны турагента. ООО «Регион Туризм» не предоставляет турагентам право привлекать субагентов. Турагенты также не вправе передавать свои права и обязанности третьим лицам без письменного согласия ООО «Регион Туризм». ООО «Регион Туризм» не было уведомлено ООО «Санвэй» о привлечении субагента, согласия на указанные действия не давало. ООО «Технология Плюс» является соответчиком в рамках рассматриваемого спора, в связи с чем, несет права, обязанности и ответственность, предусмотренные законом. ООО «Регион Туризм» готово оказать истцу услуги, в соответствии с действующим законодательством, в пределах оплаченной суммы, что предусмотрено законом. Заявления на отказ от альтернативных услуг или на возврат денежных средств с приложением реквизитов, в адрес ООО «Регион Туризм» не поступало. Учитывая отсутствие виновных действий туроператора, в рамках рассматриваемого спора, неправомерно возложение гражданско-правовой ответственности на ООО «Регион Туризм». Учитывая, что неисполнение договора вызвано действиями ООО «Санвэй», ООО «Технология Плюс», на которые ООО «Регион Туризм», действуя добросовестно и осмотрительно, не мог повлиять и которые не мог предвидеть, вина ответчика ООО «Регион Туризм» отсутствует. Претензий к качеству услуг истцом не заявлено, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неустойки. Кроме того, неустойка, в размере, предъявленном ко взысканию, применена в качестве карательной, а не компенсационной меры, что противоречит нормам ст.333 ГК РФ. ООО «Регион Туризм» исполнило принятые на себя обязательства надлежащим образом, виновных действий туроператора в рамках указанного гражданского спора не установлено. В случае удовлетворения данного требования, просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела. Согласно законодательству требования о компенсации морального вреда предъявлены незаконно и не обосновано. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. ООО «Регион Туризм» никаких действий, нарушающих права истца, не совершало, объективные причины для претерпевания страданий у истца вследствие виновных действий ООО «Регион Туризм» отсутствовали. Поскольку требования предъявлены при отсутствии вины ООО «Регион Туризм», а также при отсутствии причинно-следственной связи между какими-либо действиями туроператора и моральным вредом истца, считает требование о компенсации морального вреда не только не справедливыми, но и завышенным. Требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку несение указанных расходов истцом ничем не обосновано, письменных доказательств в материалы дела не представлено. Кроме того, размер судебных расходов чрезмерно завышен. Поскольку никаких действий, нарушающих права истца, Общество не совершало, то отсутствуют основания для удовлетворения требований потребителя, и, соответственно, для взыскания штрафа. Требования, предъявленные в досудебном порядке удовлетворены, истцу предложен полный возврат денежных средств в рамках действующего законодательства. Подтверждением является гарантийное письмо, предоставленное турагенту, который напрямую заключил с туристом договор о реализации туристских услуг и несет ответственность за надлежащее информирование. Кроме того, незаконно взыскание штрафа с суммы компенсации морального вреда, т.к.согласно императивной норме ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда устанавливается исключительно судом, в то время как штраф взыскивается за отказ в добровольном удовлетворении законных требований потребителя. В связи с чем, исходя из установленных обстоятельств дела, туроператор подлежит освобождению от обязательств по выплате штрафа в связи с невозвратом стоимости туристкой путевки, вызванной отказом в реализации туристского продукта из-за виновных действий третьих лиц и распространения новой короновирусной инфекции.

Представитель ответчика ООО «Технология Плюс», представитель третьего лица ООО «САНВЭЙ», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.135,138,137).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст.1005 ГК РФ, из абз.2 п.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п.4 указанной статьи).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон от 24.11.1996 года № 132-ФЗ) туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором. Под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Согласно ст.9 Закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст.ст.10,10.1 Закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе, в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз.4 ст.10.1 Закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ).

В силу ст.6 Закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из анализа приведенных положений следует, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.

Из материалов дела следует, ООО «Регион Туризм» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основной вид экономической деятельности – деятельность туристических агентств (л.д.40-41).

ООО «Технология Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основной вид экономической деятельности – разработка компьютерного программного обеспечения, в качестве дополнительного вида деятельности указано – деятельность туристических агентств (л.д.41-43).

ООО «САНВЭЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основной вид экономической деятельности – деятельность туристических агентств (л.д.44-45).

Как следует из материалов дела, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Публичной оферты ООО «Регион Туризм» о заключении Агентского договора (л.д.95-99,118-127), в соответствии с которой ООО «Регион Туризм» – туроператор, предлагает неопределенному кругу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – турагентов соответствии с нормами п.2 ст.437 ГК РФ заключить настоящий договор оферты. Согласие турагента с условиями оферты (акцепт оферты) означает заключение агентского договора на реализацию турпродукта между туроператором и турагентом, и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Согласием турагента является направление им заявки на бронирование услуг или получение туроператором заявления о присоединении к оферте по форме, утвержденной туроператором.

В соответствии со ст.1 Агентского договора турагент обязуется от своего имени и за счет туроператора совершать за вознаграждение юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристского продукта туроператора, забронированного турагентом на сайте www.anextour.com. Туроператор, действуя от своего имени по поручению и за счет иностранного туроператора «Аnех Tourism Worldwide DMCC» (поставщик услуг), реализует на территории Российской Федерации турпродукт в сфере выездного туризма, сформированный поставщиком услуг в соответствии с п. 4.1. Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года № 132-ФЗ. При необходимости отступления от указаний туроператора, турагент запрашивает его согласие посредством направления письменного сообщения по электронной почте. Туроператор выражает свое согласие или несогласие путем направления письменного ответа турагенту в срок, не превышающий 10 календарных дней (п.п.1.1,1.2,1.3 Агентского договора).

В силу ст.2 Договора турагент реализует услуги на основе сделок – договоров о реализации туристского продукта, заключаемых с туристами, используя рекомендованную туроператором форму такого договора, размещенную на сайте или в личном кабинете. Турагент вправе заключать договоры с туристами по иной форме, условия которой не должны противоречить рекомендованной туроператором форме договора. Договор турагента с туристом должен включать все существенные условия рекомендованной туроператором формы, относящиеся к обязательствам сторон перед туристом, в том числе условия о порядке отказа от услуг, проведение минимизации, а также условия в части обязательств турагента по информированию туриста и оплате. Турагент приступает к выполнению поручения туроператора по заключению договора о реализации туристского продукта с туристами, на условиях, указанных в заявке на бронирование. Обязательства считаются исполненными, если турагент, согласно условиям настоящего договора, в полном объеме исполнил обязательство по передаче туроператору денежных средств, полученных от туристов, в результате выполнения поручения по реализации туристского продукта, а турист воспользовался услугами, входящими в туристский продукт (п.п.2.1,2.2 Агентского договора).

Лицом, непосредственно оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, как для заказчика, так и для туристов, поименованных в договоре, является туроператор. В соответствии со ст.9 Закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ туроператор обеспечивает туристам оказание всех услуг, входящих в туристский продукт самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Согласно публичному договору-оферте, действующему с ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «САНВЭЙ» (Агентство) и любыми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, агентство обязалось за вознаграждение, от имени и поручению туроператора, на основании выданной туроператором доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельных туристских услуг, потребительские свойства которого(-ых) указаны заказчиком в предоставленной заявке на бронирование. Разделом 4 данного договора установлены обязанности агентства (л.д.64-70).

ООО «Технология плюс» своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ООО «САНВЭЙ» о полном и безоговорочном акцепте Договора оферты (л.д.60).

В отношении ООО «САНВЭЙ» определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № введена процедура банкротства в форме наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и ООО «Технология плюс» (поверенный) был заключен договор № (л.д.19-23), по условиям которого поверенный обязуется от своего имени, но за счет и по поручению доверителя совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/туристские услуги туроператора, договор о реализации туристского продукта/туристских услуг. Доверитель гарантирует наличие у него права на заключение настоящего Договора в интересах лиц, указанных в Бланке заказа, поверенный не формирует турпродукты и (или) туруслуги, указанные доверителем в бланке заказа. Туристские продукты и (или) туруслуги произведены (сформированы) туроператорами и (или) иными поставщиками туруслуг, в связи с чем, поверенный не несет ответственности за потребительские свойства и качество указанных туристских продуктов и (или) туруслуг, и не несет ответственности за любые действия, и (или) бездействия, осуществленные туроператорами, которые сформировали данные турпродукты, и (или) туруслуги. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору реализации турпродуктов/туруслуг, заключенному поверенным с туроператором или иным лицом, реализующим турпродукты/туруслуги туроператора, несет Туроператор, сформировавший турпродукт/туруслуги, сведения о котором содержатся в Приложении № к настоящему Договору.

В соответствии с п.2.1.1 Договора поверенный обязан заключить от своего имени договор о реализации турпродукта/туруслуг с туроператором или иным лицом, реализующим турпродукты/туруслуги туроператора на условиях, указанных Доверителем в Бланке заказа.

Из Бланка заказа, являющегося Приложением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) следует, что тур заказан в отношении двух туристов – ФИО1 и ФИО2, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В бланке заказа содержится информация об отеле – Side Prenses Resort&Spa 5*, размещении – DBL (2 чел.), номер Standart Room Land View Al(Al), информация о рейсах – Уфа-Анталия-Уфа, класс Econom, наличии медицинской страховки и группового трансфера.

В Приложении № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о туроператоре (л.д.25-26). Наименование туроператора – ООО «Анекс Туризм», ООО «Регион Туризм».

По условиям Договора стоимость заказываемого туристского продукта и (или) туруслуг указывается доверителем в Бланке заказа. В случае, если иное не установлено положениями настоящего Договора или условиями туроператора/иного поставщика, доверитель при заключении Договора предоставляет поверенному денежные средства в размере не менее 30% от стоимости туристского продукта и (или) туруслуг для оплаты туроператору/иному поставщику. Денежные средства в размере оставшейся части стоимости туристского продукта и (или) туруслуг должны быть предоставлены доверителем в течение 5 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Из Бланка заказа к Договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость тура на указанную дату составляет 96743,25 руб., топливный сбор – 5580,00 руб. Итого к оплате – 97500,00 руб.

Аналогичные данные о стоимости тура в размере 97500,00 руб. содержатся в отчет поверенного по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Из акта оказанных услуг по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) следует, что ООО «Технология плюс» (поверенный) и ФИО1 (доверитель) подписали акт о том, что поверенный совершил в интересах доверителя и (или) лиц, указанных доверителем в Бланке заказа, юридические и иные действия, направленные на заключение туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/ туристские услуги туроператора договор о реализации туристского продукта/ туристских услуг, перечень которых указан доверителем в Бланке заказа. Доверитель не имеет к поверенному претензий относительно стоимости, качества оказанных услуг, а также относительно сроков, порядка их оказания. Акт подписан сторонами.

Как следует из письменных материалов дела, после заключения Договора № от ДД.ММ.ГГГГ у туроператора ООО «Регион Туризм» по забронированному туру сформирована заявка №.

Окончательная стоимость туристического продукта составила 102950,00 руб., оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями ООО «Технология плюс», в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесено 50000,00 руб., доплата за тур в размере 52 950,00 руб. произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).

На основании выставленного ООО «САНВЭЙ» счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94027,87 руб. (л.д.61), ООО «Технология плюс» полученные от ФИО1 денежные средства были перечислены на счет ООО «САНВЭЙ» посредством осуществления платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 руб., что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

В свою очередь, ООО «САНВЭЙ», действуя на основании Агентского договора с ООО «Регион Туризм», перечислило в адрес последнего по заявке № авансовый платеж в размере 28300,00 руб., что подтверждается авансовым отчетом по агентскому договору (л.д.100,117) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «САНВЭЙ перечислило в адрес ООО «Регион Туризм» денежные средства по сформированным заявкам на основании агентского договора №/АМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101,128).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «САНВЭЙ» по счету № были перечислены денежные средства в сумме 43694 рубля 69 копеек – полный расчет за туристский продукт (л.д.71).

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон от 07.02.1992 года № 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу ч.5 ст.7 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред здоровью и имуществу потребителя.

В силу положений ст.14 Закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве по туризму (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 года № 901) Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристической деятельности.

Согласно п.5.3.2. вышеуказанного Положения Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма, туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCov) признана представляющей опасность для окружающих.

15.03.2020 года Ростуризмом была опубликована официальная рекомендация воздержаться от поездок в иностранные государства, а также представлена официальная рекомендация: «В сложившейся ситуации представляется допустимым и не противоречащим законодательству Российской Федерации о туристской деятельности рассмотреть следующие возможные решения: замену направления на другие (альтернативные) направления, не меняя сроков запланированного отпуска; перенос сроков совершения путешествия, в том числе с выбором другого направления (места отдыха), на удобные для туриста даты в течение года, сохранив денежные средства у туристской организации; иные решения, максимально учитывающие взаимные интересы обеих сторон».

В связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов её распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 26.03.2020 года Правительством Российской Федерации поручено Росавиации обеспечить прекращение с 00 часов 00 минут 27.03.2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

С 27.03.2020 года в связи с наличием угрозы распространения коронавирусной инфекции СОVID-19 введен запрет на въезд в Турцию. Таким образом, Федеральным агентством по туризму в отношении Турции принимались решения или рекомендации о наступлении в указанной стране обстоятельств, угрожающих безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации (письмо №24-06-06/21324 от 19.03.2020 года), Федеральной антимонопольной службы России (№ИА/21684/20 от 18.03.2020 года) распространение коронавирусной инфекции признано обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.10 Закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из ст.14 Закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В связи со сложившейся ситуацией, туроператор ООО «Регион Туризм» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес потребителя ФИО1 уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта (л.д.28-29), согласно которому ООО «Регион Туризм» принято решение о предоставлении туристам ФИО1, ФИО2, забронированным по заявке №, равнозначного туристского продукта, по договору, обязательства по которому не были исполнены в связи с ограничениями, введенными государственными органами иностранных государств и Российской Федерации в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы: пандемией коронавирусной инфекции COVID-19. Разъяснено, что равнозначный туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором, предоставляется ООО «Регион Туризм» не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора. Денежные средства, оплаченные туроператору турагентом в размере 28300,00 руб., будут зачтены ООО «Регион Туризм» в счет оплаты равнозначного туристского продукта. В случае, если стоимость туристского продукта по новой заявке превышает размер внесенной турагентом оплаты, турагент/турист обязан произвести доплату в российских рублях по внутреннему курсу туроператора на день внесения денежных средств. В случае отказа от равнозначного туристского продукта или изменения условий заключенного договора, заказчик вправе требовать расторжения договора и возврата денежных средств, перечисленных турагентом туроператору. В связи с особенностями исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31.03.2020 года, установленными Постановлением, возврат денежных средств будет произведен туроператором не позднее 31.12.2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Постановления.

Не согласившись с предложением о предоставлении туристского продукта, ФИО1 обратилась в ООО «Регион Туризм» с досудебной претензией (л.д.32-33), в которой просила в 10-дневный срок с момента получения претензии произвести возврат 102950,00 руб., а также выплатить проценты в соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ №1073 от 20.07.2020 года.

Досудебная претензия направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной корреспонденции (л.д.34,35), получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, изложенные в досудебной претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ).

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан – заказчиков услуг в сфере туризма, как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

По общему, агент (посредник) может выступать самостоятельным субъектом ответственности только в случае спора относительно качества оказанных непосредственно им услуг при условии, что все расчеты по реализации турпродукта совершались им от своего имени.

Таким образом, перечисление Агентством туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.

Возражения ответчика ООО «Регион туризм» в данной части суд находит не состоятельными.

В соответствии со ст.19.4 Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с учетом изменений внесенных на основании Федерального закона 166-ФЗ от08.06.2020 года) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст.14 Закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года № 1073 (вступило в силу со дня официального опубликования, опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 24.07.2020 года) утверждено «Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездноготуризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей ст.14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно указанному Положению, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 года.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 года, за исключением случаев, предусмотренных п.п.6 и 7 настоящего Положения (п.5).

От предоставления равнозначного тура истец отказалась по причине того, что туроператор предложил предоставить данный тур на сумму 28300,00 руб., перечисленную ООО «САНВЭЙ» в адрес туроператора.

Вместе с тем, денежные средства в размере 102950,00 руб. в счет оплаты заявки туристского продукта по Договору от ДД.ММ.ГГГГ были внесены ФИО1 в полном объеме и перечислены согласно условиям договора путем внесения денежных средств ООО «Технология плюс», что не противоречит ст.10.1 Закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, допускающей установление в агентском договоре между турагентом и туроператором порядка оплаты, помимо перечисления денежных средств туроператору (абз.6).

Факт того, что деятельность ООО «Технология плюс» и ООО «САНВЭЙ» по реализации сформированных туристских продуктов осуществлялась на основании действующих договоров оферты, которые являются публичными и не нарушают норм действующего законодательства, установлен в судебном заседании.

Туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся.

Неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных самим туроператором к реализации туристского продукта, оплаченного туристом, основанием для отказа от исполнения обязательств по договору являться не может.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Учитывая изложенное, с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость туристского продукта в размере 93694 рубля 69 копеек (за минусом агентского вознаграждения)

В остальной части исковые требования о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежат, поскольку из уплаченных в счет заключенного Договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежных средств в размере 102 950,00 руб. было удержано субагентское вознаграждение, и в пользу ответчика перечислена денежная сумма в размере 93694,69 руб., что подтверждено документально.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов в соответствии с п.8 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных п.2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

Обращаясь с требованием о взыскании процентов, ФИО1 просит взыскать их за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4243,51 руб.

На дату вступления в силу Постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 действовала ключевая ставка банка России 4,25%. Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с туроператора задолженности в сумме 93694,69 руб., верным будет являться следующий расчет процентов:

93 694 руб. 69 коп. x 4,25% x 1/365 x 354 дня = 3862 рубля 02 коп.

В соответствии со ст.29 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.п.1,3 ст.31 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 требования потребителя, среди прочего, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение такого срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 данного Закона, и составляет три процента цены услуги за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки, ФИО1 просит взыскать ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента начала просрочки исполнения требований потребителя до даты введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 моратория.

Согласно расчету, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 252975,66 руб. из расчета: 93694,69 руб. х 3% х 90 дней

Принимая во внимание изложенное, а также, что в соответствии с абз.4 п.5 ст.28Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ООО «Регион Туризм» подлежат взысканию неустойка в размере 93694 руб. 69 коп.

Ответчик просит суд применить положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно прирассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-0, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 года № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 40000,00 руб.

В силу ст.15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что ФИО1 не были оказаны услуги в рамках заключенного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены ее, как потребителя. Кроме того, права ФИО1 были нарушены, в том числе, не исполнением в добровольном порядке требований о возврате уплаченных денежных средств.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Компенсация морального вреда, причиненного гражданину изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нарушением иных принадлежащих ему прав или нематериальных благ, в том числе допущенным одновременно с нарушением прав потребителей (например, при отказе продавца удовлетворить требование потребителя о замене товара в случае обнаружения недостатков товара, совершенном в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство потребителя), может быть взыскана судом по общим правилам, то есть при доказанности факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п.55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 года).

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца на оказание туристских услуг, возврат денежных средств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, периода нарушения ответчиком прав истца, степени вины ответчика ООО «Регион Туризм», в сумме 10000,00 руб.

Требование истца о взыскании штрафа суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 года, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Применительно к нормам ст.401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора (ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения туриста с заявлением о возврате уплаченных денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ), принятые органами государственной власти и местного самоуправления в период получения требований меры по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств и авиаперелетов, ограничение передвижения физических лиц, следует признать, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось обстоятельством непреодолимой силы, ввиду которого истец отказался от путешествия, а туроператор не смог исполнить свои обязательства по договору.

Пунктом 5 вышеуказанного Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020 года, установлен предельный срок удовлетворения требования заказчика, не относящегося к категории лиц, указанных в п.п.6,7 настоящего Положения – не позднее 31.12.2021 года.

Учитывая, что на дату обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) предельный срок возврата денежных средств ответчиком нарушен, имеются правовые основания для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Вопреки возражениям ответчика оснований для отказа во взыскании штрафа по п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации в полном объеме не имеется, так как в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. При этом такой штраф может быть взыскан судом и без предъявления потребителем требования о его взыскании.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, размер штрафа составит 73778,36 руб. из расчета ((93694,69 руб. + 3862,02 + 10000,00 руб.+ 40000,00 руб.)/2).

Ответчиком заявлено применение положений ст.333 ГК РФ, в связи с чем, взысканный судом штраф также подлежит снижению с учетом принципа разумности и справедливости, до 30000,00 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Технология Плюс» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда, требования материально-правового характера истцом к привлеченному ответчику не предъявлялись.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз.5 ст.94 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъясняется в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

В п.13 данного Постановления ВС РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и ФИО4 (поверенный) был заключен договор поручения на оказание юридических услуг (л.д.37), по условиям которого поверенный обязуется на протяжении срока действия договора совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия по поручению доверителя: подготовка и подача искового заявления в суд к ООО «Регион Туризм» о взыскании убытков подоговору реализации турпродукта; представление интересов доверителя в судебных заседаниях всех инстанций вне зависимости от их количества; составление и подача ходатайств, отзывов и другие действия, направленные на защиту прав и интересов доверителя, как участника судебного процесса; другие консультационные услуги.

В соответствии с п.2 Договора, доверитель обязан оплатить вознаграждение поверенного в порядке и сроки: 20000,00 руб. в день заключения договора.

Несение истцом затрат на оплату юридических услуг в размере 20000,00 руб. подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), в соответствии с которой ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 20000,00 руб. по договору поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов, представитель ООО «Регион Туризм» указал, что представитель истца неоднократно выступал представителем в делах аналогичного характера, которые не являются новшеством. Первичные документы, подтверждающие факт оплаты юридических услуг, в адрес ответчика не предоставлялись.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе средний уровень оплаты юридических услуг при сравнимых обстоятельствах, принимая во внимание характер и объем оказанной правовой помощи, то обстоятельство, что ФИО4, как представитель истца, участие при рассмотрении в суде настоящего гражданского дела не принимал, подготовил и направил в суд исковое заявление, представил дополнительные документы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб.

В остальной части требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 освобождена от уплаты госпошлины, следовательно, с ООО «Регион Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4251,13 руб. (3951,13 руб. – за требования имущественного характера о взыскании денежных средств и 300,00 руб. – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 694 (девяносто три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 69 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 862 (три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 02 копейки, неустойку в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего – 182 556 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 71 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология Плюс» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 4 251 (четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.