Дело № 2-1611/2025 копия
УИД 33RS0003-01-2025-002079-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Акуловой Н.Ю.,
при секретаре Митраковой А.И.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства», акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 7» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с данным иском, указав, что 11 апреля 2025 года в результате падения снежного кома с надземного пешеходного перехода, расположенного на ......, транспортному средству Toyota Estima Hybrid, государственный регистрационный знак №..., были причинены значительные механические повреждения. Собственником поврежденного транспортного средства является ФИО3. Событие произошло в момент движения автомобиля, факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ГИБДД, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно заключению ИП И №... от 15 апреля 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Estima Hybrid, г.р.з. №..., без учета износа заменяемых частей составляет 182227 рублей 69 копеек.
На основании изложенного, просила взыскать с ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» ущерб в размере 182 227 рублей 69 копеек, расходы по оплате независимого экспертного заключения в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 467 руб. 00 коп.
Протокольным определением суда от 27.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Дорожное эксплуатационное управление № 7» (далее – АО «ДЭП №7»).
В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом, не явилась, ее представитель по доверенности ФИО1 поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород ФИО2, действующая по доверенности, указала, что участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород – Казань, в том числе участок автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, находится в оперативном управлении у ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород в соответствии с распоряжением Министра имущественных отношений Российской Федерации № 3161-р от 10.09.2002 «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления». Во исполнении функции государственного заказчика ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород заключило 26.06.2023 с АО «ДЭП №7» Государственный контракт № 185 на содержание искусственных сооружений на автомобильных дорогах Владимирской области. Представитель также указал, что в силу заключенного данного контракта, содержащего, в том числе положения по обеспечению безопасности дорожного движения и об ответственности Подрядчика АО «ДЭП № 7» перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие ненадлежащего содержания искусственных сооружений, ответственность за возмещение ущерба, где произошло ДТП, лежит на АО «ДЭП № 7».
Представитель ответчика АО «ДЭП № 7» в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлеченное протокольным определением от 24.09.2025, СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направило.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1083 названного Кодекса вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
По смыслу приведенных правовых норм, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, а также по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба истице, а именно того, что ответчиком соблюдены строительные нормы и правила, возлагается на причинителя вреда.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из названных элементов возложение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не представляется возможным.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пункт 2 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее Закон № 257-ФЗ от 08.11.2007).
На основании ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с п. 2 статьи Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно пункту 1 статьи 17 указанного Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает Государственный стандарт Российской Федерации (ГОСТ Р 50597-93) "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221.
В соответствии со статьей 12 Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
С учетом изложенного в предмет доказывания по настоящему спору входят: наличие фактов причинения вреда, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию объекта; наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.
Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Тойота Эстима, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №....
Согласно административному материалу, предоставленному ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области, 11 апреля 2025 года по адресу ...... произошло падение снежного кома с надземного пешеходного перехода на транспортное средство Тойота Эстима под управлением А. В результате автомобилю Тойота Эстима, государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения: лобовое стекло, переднее правое зеркало заднего вида, капот, передние левые и правые накладки, передний стояк лобового стекла с нижними заглушками, ЛКП передней правой двери.
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением Правительства от 17 ноября 2010 г. N 928 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Согласно пункту 3 данного постановления автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги".
Из перечня, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 928 следует, что автомобильная дорога М-7 "Волга" - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы подъезды к городам Владимир, Иваново, Чебоксары, Ижевск и Пермь относится к дорогам общего пользования федерального значения.
Согласно пункту 1.2 Устава федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" является учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования. Предметом деятельности управления является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за управлением на праве оперативного управления (пункты 3.2, 3.2.1 устава).
В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 за федеральным казенным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" закреплена на праве оперативного управления федеральная автомобильная дорога М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы.
Учреждение осуществляет деятельность по организации работ по содержанию и ремонту сети автомобильных дорог федерального назначения, включенных в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального назначения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17 ноября 2010 года N 928, посредством осуществления функций государственного заказчика, путем заключения государственных контрактов с организациями, осуществляющими дорожную деятельность.
На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).
26.06.2023 ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород (заказчик) и ООО «ДЭП-7» (исполнитель) заключен государственный контракт № 185 на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах Владимирской области: М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, км 94+052 - км 340+660; Р-132 "Золотое кольцо" Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО4 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич – Ярославль на участках км 226+840 – км 277+840, км 304+312 – км 411+353; Содержание искусственных сооружений автомобильной дороге Р-132 "Золотое кольцо" Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО4 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич – Ярославль на участках км 292+959 – км 304+312; Р-132"Золотое кольцо" Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО4 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич – Ярославль, западное соединение с М-7 "Волга" на участке км 0+000 - км 20+725; Р-132"Золотое кольцо" Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир - Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО4 - Тула - Калуга - Вязьма - Ржев - Тверь - Углич – Ярославль, восточное соединение с М-7 "Волга" км 0+000 - км 32+239. Сроки оказания услуг по содержанию Объекта: начало с даты заключения контракта, но не ранее 01.07.2023; окончание 30.06.2025 (п. 3.2. Договора) (л.д.45-68).
Согласно п. 2.1. Контракта Исполнитель обязан оказывать услуги по содержанию искусственных сооружений на автомобильных дорогах в соответствии с требованиями по содержанию Объекта, указанными в контракте, созданию условий для бесперебойного безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта.
В перечне услуг по содержанию объекта, предусмотренных в рамках контракта (Приложения № 3 к контракту) входит, в том числе, 4.9) очистка снега и льда элементов мостового полотна, а также зоны сопряжения с насыпью, подферменных площадок, опорных частей, пролетных строений, опор, конусов, и регуляционных сооружений, подходов и лестничных сходов; 4.15) борьба с наледями на искусственных сооружениях.
В соответствии с пунктом 13.8 контракта исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами, надзорными, контролирующими и проверяющими органами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий, несоблюдение требований к эксплуатационному состоянию и обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, непринятие мер по своевременному запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дороги (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).
Поскольку отношения между ФКУ «Упрдор Москва - Нижний Новгород» и АО «ДЭП №7» основаны на государственном контракте, содержащем, перечень услуг по содержанию объекта, в т.ч. искусственного сооружения на автомобильной дороге, то ненадлежащее их исполнение и обязанность по возмещению вреда, причиненного третьим лицам в случае установления данного факта, лежит на подрядной организации, непосредственно занимающейся оказанием услуг по содержанию указанного участка автомобильной дороги в связи с осуществлением повседневного исполнения обязательств в рамках государственного контракта - на АО «ДЭП №7». Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является АО «ДЭП №7».
По общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
С целью определения размера ущерба истец обратился к оценщику И по заключению которого №... от 15 апреля 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Estima Hybrid, гос.рег.знак №..., без учета износа заменяемых частей составляет 182227 рублей 69 копеек (л.д.28-42).
В ходе судебного разбирательства АО «ДЭП №7» стоимость ущерба не оспаривалась, как и не оспаривал вину в причинении ущерба и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) дорожных служб и наступившим вредом.
Следовательно, с АО «ДЭП №7» в пользу истца подлежит возмещение ущерба в размере 182227 руб. 69 коп.,
Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу вреда на соответчика ФКУ «Упрдор Москва - Нижний-Новгород» не имеется. С учетом изложенного, исковое заявление истца подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как предусмотрено ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Установлено, что истцом понесены расходы на оплату эксперту для определения стоимости ущерба в размере 4 000 руб. (л.д.27) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6467 руб. 00 коп.. (л.д.5).
Данные расходы суд признает связанными с рассмотрением дела, а значит подлежащими взысканию с ответчика АО «ДЭП №7» в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 7» (ОГРН №... в пользу ФИО3 (СНИЛС №...) в возмещение ущерба 182227 руб. 69 коп., расходы на оценку в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6467 руб. 00 коп..
В части исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>) о взыскании ущерба в ФИО3 - отказать.
Составление мотивированного решения отложить на десять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 24 ноября 2025 года включительно.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья подпись Н.Ю. Акулова
Решение суда в окончательной форме составлено 24 ноября 2025 года.
Судья подпись Н.Ю. Акулова
Решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник документа подшит в деле № 2-1611/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь с/з Митракова А.И.