77RS0016-02-2025-020603-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13314/2025
по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса адрес,
установил:
заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконным и отменить исполнительную надпись № У-0004370225 нотариуса адрес от 16 сентября 2025 года о взыскании с него в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» кредитной задолженности по кредитному договору № 9974-2Z3/00005 от 22 мая 2023 года, мотивируя свои требования тем, что на основании указанной исполнительной надписи с него в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе расходы кредитора по совершению нотариального действия в размере сумма О совершении исполнительной надписи заявителю стало известно 18 сентября 2025 года из постановления о возбуждении исполнительного производства. Совершенное нотариальное действие заявитель считает незаконным, поскольку с размером взысканной задолженности он не согласен, расчета задолженности не получал, равно как и не получал уведомлений о совершении исполнительной надписи. Второй экземпляр заключенного дистанционно кредитного договора заявителю вручен не был. На заключительное требование Банка от 18 августа 2025 года о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору заявителем был направлен мотивированный ответ, который не был учтен Банком при обращении к нотариусу за совершением нотариального действия.
В судебном заседании заявитель ФИО1 требования и доводы поданного заявления поддержал.
Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и нотариус адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, нотариус адрес ранее представила в материалы дела письменный отзыв на поданное заявление, в котором полагала поданное заявление не подлежащим удовлетворению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
В силу ч. 2 названной статьи заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Положениями ст. 49 Основ законодательства РФ о нотариате (далее – Основы) также предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 10 сентября 2025 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» дистанционно, через Единую информационную систему нотариата, оформило и подало заявление о совершении исполнительной надписи по взысканию с фио в бесспорном порядке в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № 9974-2Z3/00005 от 22 мая 2023 года за период с 22 апреля 2025 года по 25 августа 2025 года в общем размере сумма, в том числе в сумме основного долга сумма, процентов в размере сумма, расходов по совершению нотариального действия в размере сумма В указанном заявлении взыскатель также просил после совершения нотариального действия передать электронный документ для принудительного исполнения в ОСП по Северо-Западному адрес ФССП России по адрес (л.д. № 28-31). Данное заявления было принято нотариусом адрес
К поданному заявлению, в числе прочего, взыскателем был представлен кредитный договор № 9974-2Z3/00005 от 22 мая 2023 года, согласно Индивидуальных условий которого ФИО1 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» были предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма, сроком возврата по 22 мая 2028 года, с выплатой 6, 90 % годовых, подробный и детальный расчет задолженности заемщика по состоянию на 26 августа 2025 года, заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес заемщика в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по договору (л.д. № 32-39).
Факт подписания данного кредитного договора на изложенных условиях ФИО1 оспорен не был.
Факт получения заявителем от кредитора заключительного требования 18 августа 2025 года подтверждается материалами дела и также был подтвержден ФИО1 в поданном заявлении (л.д. № 39).
Согласно адрес условий кредитного договора, Банк вправе взыскать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в бесспорном порядке.
16 сентября 2025 года нотариусом адрес по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» совершена исполнительная надпись № У-0004370225 о взыскании с фио в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № 9974-2Z3/00005 от 22 мая 2023 года за период с 22 апреля 2025 года по 25 августа 2025 года в общем размере сумма, в том числе в сумме основного долга сумма, процентов в размере сумма, расходов по совершению нотариального действия в размере сумма
Наличие кредитной задолженности по договору ФИО1 было подтверждено в настоящем судебном заседании.
О совершении исполнительной надписи ФИО1 был уведомлен нотариусом адрес извещением от 16 сентября 2025 года, направленным по адресу, указанному в кредитном договоре: адрес (л.д. № 40).
Данный адрес является адресом места проживания заявителя, в том числе и указанным им в поданном заявлении.
Однако извещение от нотариуса ФИО1 получено не было по независящим от отправителя обстоятельствам и возвращено отправителю за истечением срока хранения 23 октября 2025 года.
На основании исполнительной надписи нотариуса адрес от 16 сентября 2025 года № У-0004370225 в ОСП по Северо-Западному адрес ФССП России по адрес 18 сентября 2025 года возбуждено исполнительное производство и совершены действия, направленные на исполнение указанного исполнительного документа (л.д. № 18-22).
В силу ст. 40 Основ нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных статьями 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.
Совершение нотариусом исполнительной надписи не входит в состав предусмотренных ст. 40 Основ исключительных случаев.
Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Положениями ст. 91 Основ предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно абз. 1 ст. 91.1. Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.
Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Положениями ст. 92 Основ предусмотрены обязательные требования к содержанию совершенной нотариусом исполнительной надписи.
В соответствии с абз. 3 ст. 94 Основ по заявлению взыскателя электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 настоящих Основ, может быть передан нотариусом в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Согласно п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ № 156 от 30 августа 2017 года (далее – Регламент), информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:
1) заявления о совершении исполнительной надписи;
2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;
3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;
4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;
5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;
6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;
7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса адрес по совершению исполнительной надписи 16 сентября 2025 года о взыскании с фио в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитной задолженности и передаче исполнительной надписи в отдел службы судебных приставов для принудительного исполнения полностью соответствовали вышеприведенным требованиям Основ и Регламента, перечень представленных Банком нотариусу документов соответствовал требованиям ст.ст. 90- 91.1. Основ, данными документами подтверждены бесспорность требований взыскателя к должнику, а также тот факт, что со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года, расчет кредитной задолженности фио был определен в исполнительной надписи на основании расчета, представленного Банком.
Доводы ФИО1, выражающие несогласие с размером взысканной задолженности, судом во внимание не принимаются, поскольку никакими объективными доказательствами не подтверждены, тогда как размер взысканной задолженности с достоверностью подтвержден полным и детальным расчетом, представленным взыскателем нотариусу в числе документов для совершения нотариального действия.
Возражения ФИО1 относительно выставленного ему заключительного требования, равно как и само по себе несогласие с действиями кредитора по взиманию кредитной задолженности, в силу положений действующих нормативно-правовых норм, не могли явиться препятствием для обращения взыскателя за совершением нотариального действия при наличии у заявителя непогашенной задолженности по кредитному договору, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств.
Отсутствие у заявителя второго экземпляра кредитного договора, при условии подтвержденного в судебном заседании факта его заключения в установленном законом порядке и установленным законом способом, правового значения для дела не имеет и юридически значимым для настоящего дела обстоятельством не является.
При этом, доказательств наличия между заявителем, как заемщиком, и Банком, как кредитором, возбужденного в установленном законом порядке гражданско-правового спора, связанного с исполнением ФИО1 своих кредитных обязательств, в том числе и спора относительно размера предъявляемых к нему Банком требований, заявителем в материалы дела представлено не было.
Ссылка заявителя в поданном заявлении на то, что извещение о совершении исполнительной надписи им получено не было, не принимается судом во внимание, поскольку, как отмечено выше, о совершении исполнительной надписи ФИО1 был уведомлен нотариусом адрес 16 сентября 2025 года.
Сам по себе факт неполучения заявителем указанного извещения, исходя из установленных судом обстоятельств и положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в данном случае правового значения для дела не имеет.
К тому же, не получение заявителем извещения о совершении исполнительной надписи о незаконности совершенного нотариусом нотариального действия не свидетельствует и основанием для его отмены явиться не может.
Доводы заявителя о тяжелом финансовом положении на законность совершенного нотариального действия не влияют, а потому отвергаются судом как несостоятельные.
Также не относятся к предмету рассматриваемого заявления и доводы заявителя, изложенные в поданном заявлении, выражающие несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительной надписи, ввиду чего такие доводы не принимаются судом во внимание при разрешении настоящего заявления, поданного в порядке ст. 310 ГПК РФ.
Таким образом, поскольку все перечисленные в законе требования при обращении к нотариусу взыскателем были выполнены, действия нотариуса по совершению исполнительной надписи и передаче ее для принудительного исполнения являлись правомерными и основанными на нормативно-правовых положениях, постольку оснований для удовлетворения поданного заявления фио не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований заявления ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса адрес отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 12 января 2026 года.
Судья