Дело № 2-3117/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ООО «Жилсервис-3», ООО «Арзамасский Водоканал», ООО «МСК-НТ» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, ООО «Жилсервис-3», ООО «Арзамасский Водоканал», ООО «МСК-НТ» об определении порядка оплаты коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указав, что квартира, общей площадью 63,1 кв.м., с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит по праву общей долевой собственности: ФИО1 *** доля, ФИО3 - *** доля, ФИО2 - *** доля.

В настоящее время оплату коммунальных услуг в квартире производит ФИО1, ответчики ФИО3, и ФИО2 участия в оплате данных платежей не принимают.

Истец считает, что данные действия со стороны ответчиков ФИО3, и ФИО2 нарушают ее права, так как они являются сособственниками квартиры, проживают в ней, пользуются коммунальными услугами. В связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд определить порядок оплаты за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установить размер доли в оплате коммунальных услуг за истцом равной 1/4, за ответчиком ФИО3 размер доли равной 1/2, за ответчиком ФИО2 размер доли равной ***, обязать обслуживающие организации выставлять отдельный платежный документ на оплату.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом"

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что истец является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, собственниками другой 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес> является ФИО3, 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 244 п. п. 2, 5 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ – «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации».

В соответствии со ст. 249 ГК РФ – «Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию».

Следовательно, истец и ответчики обязаны нести расходы на содержание имущества – указанной квартиры – соразмерно своей доле, и того помещения, которым пользуются.

Как указывалось выше, согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч.4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что между сособственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> не достигнуто соглашение по порядку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в настоящее время оплату коммунальных услуг осуществляет только ФИО1, что нарушает ее права, следовательно, требования истца об определении порядка оплаты по коммунальным платежам подлежит удовлетворению, данные платежи должны производиться истцом и ответчиками в соответствии с принадлежащей доли в праве собственности на жилое помещение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о разделе лицевого счета с учетом определения доли в оплате за коммунальные услуги.

Согласно положениям п. п. 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При этом, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Учитывая изложенное, суд полагает, исковые требования истца об обязании выдавать отдельные платежные документы также подлежат удовлетворению.

Требования истца об обязании ООО «Жилсервис-3», ООО «Арзамасский Водоканал», ООО «МСК-НТ» заключить с ФИО1, ФИО3, ФИО2 соглашение об оплате коммунальных платежей подлежит частичному удовлетворению в части обязании ООО «Жилсервис-3», как управляющей организации заключить с истцом отдельное соглашение, а требования в части к ООО «Арзамасский Водоканал» и ООО «МСК-НТ» удовлетворению в данной части не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрено заключение отдельного соглашения с поставщиками коммунальных услуг, а только лишь с управляющей организацией.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<дата> г.р. СНИЛС: №) к ФИО3 (<дата> г.р. СНИЛС №), ФИО2 (<дата> г.р., паспорт №), ООО «Жилсервис-3» (ИНН: №), ООО «Арзамасский Водоканал» (ИНН: №), ООО «МСК-НТ» (ИНН: №) об определении порядка оплаты коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты ФИО1 исходя из доли ***, ФИО3 исходя из доли *** и ФИО2 исходя из доли *** по коммунальным платежам, электроэнергии, газоснабжению, техническому обслуживанию по кв. № расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Жилсервис-3» заключить с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 отдельное соглашение об оплате коммунальных платежей в соответствии с их долей в праве общей долевой собственности.

Обязать ООО «Жилсервис-3», ООО «Арзамасский Водоканал», ООО «МСК-НТ» выдавать ФИО1, ФИО3, ФИО2 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с их долей в праве общей долевой собственности.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда В.О. Годзевич

Мотивированное решение изготовлено <дата>.