Дело №2-2637/2025
34RS0004-01-2025-003604-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего Городиловой Т.О.,
при секретаре Хащининой Е.А.,
16 сентября 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.
В обосновании заявленных требований указал, что по адресу: <адрес> открыт абонентский лицевой счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществом оказывались услуги по горячему водоснабжению и отоплению по указанному адресу, однако ответчиком оплата их стоимости не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 69 738 руб. 31 коп.
По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 69 738 руб. 31 коп., пени в размере 64 116 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 016 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Концессии теплоснабжения» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился. Причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 до судебного заседания предоставил суду возражения относительно заявленных истцом исковых требований, согласно которым исковые требования признал частично, не оспаривая задолженности, при этом просил применить срок исковой давности и снизать размер начисленных истцом пени.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Концессии теплоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных сетей горячего водоснабжения и отопления в границах городского округа город - герой Волгоград.
Согласно выписки из Единого государственного реестра объекта недвижимости от 15.07.2025г. ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).
По данному адресу открыт абонентский лицевой счет №.
Как следует из искового заявления, ответчик потребляет услуги по горячему водоснабжению и отоплению, поставляемые ООО «Концессии теплоснабжения», однако оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил.
Согласно представленного истцом расчета у ответчика ФИО1 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2020 года по декабрь 2022 года в размере 69 738 руб. 31 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, к обстоятельствам данного дела и признан верным, расчет истца согласуется также с представленными в материалы дела доказательствами.
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 поступило заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (частичном отказе).
В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 155 Жилищного кодекса РФ определен срок, в течение которого должна быть внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги - до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ.
Следовательно, предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности было прервано.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в отношении ответчика ФИО1, был отменён в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения данного судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Красноармейский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.
Таким образом, срок исковой давности рассчитывается с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа мировому судье, поскольку с даты отмена судебного приказа до даты предъявления искового заявления в суд течение срока давности составил более 6 месяцев.
Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании суммы задолженности с октября 2020 года по декабрь 2022 года в размере 69 738 руб. 31 коп. на дату подачи иска в суд не истёк.
В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2020 года по декабрь 2022 года в размере 69 738 руб. 31 коп.
Согласно ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Статья 330 Гражданского кодекса РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.
На возможность уменьшения пени указывает также и пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому указано, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой истцом суммы пени.
При определении размера неустойки суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате коммунальных услуг, установленный в отношении ответчиков, период просрочки, пришел к выводу о снижении размера пени.
В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, то он должен нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.
При этом, исходя из размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, недопустимости осуществления прав и свобод одной стороны, при нарушении прав и свобод другой стороны, соразмерности нарушенного обязательства, последствием такого нарушения, с учетом применения срока исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает подлежащим взысканию размер неустойки и уменьшению до 3 000 руб., отказав в остальной части иска о взыскании исправшиваемой суммы пени.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (№) сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 69 738 руб. 31 коп., пени в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 –отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.О. Городилова
Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2025 года.
Председательствующий: Т.О. Городилова