Решение по делу № 2-3474/2025 от 30.12.2025 | Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Черкесский городской суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик, в нарушение ст. 309 ГК РФ, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2013 г. между ОАО "ОТП Банк" и <ФИО> в простой

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В данном случае ответственность заемщика перед кредитором предусмотрена договором и законом (часть 1 статьи 393, часть 1 статьи 395 ГК РФ). При таких обстоятельствах, требования истца о возложении ответственности на заемщика

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к <ФИО>, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-3474/2025

УИД- 09RS0001-01-2025-003941-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Салпагаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, гражданское дело №2-3474/2025, по иску непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Черкесский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 12 декабря 2013 г. между ОАО "ОТП Банк" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 12 декабря 2013 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 12 декабря 2013 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Ответчик, в нарушение ст. 309 ГК РФ, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.

26 марта 2015 г. АО "ОТП Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 04-08-04-03/16 от 26 марта 2015 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/16 от 26 марта 2015 г.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 143 451,28рублей, в том числе:

- Сумма задолженности по основному долгу - 112 751,92руб.

- Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами -30 160,36руб.

- Сумма задолженности по комиссии - 539 руб.;

- Сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО "ОТП Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 24001,16 руб.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от 5 марта 2024 г. судебный приказ от 26 октября 2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", (ИНН: <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 112 751,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8 194,2 руб., за период с 13 января 2014 г. по 26 марта 2015, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 629,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако в своем заявлении исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, рассмотрев дело без его участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не направил своего представителя, о причинах неявки суду не сообщил, был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Суд

определил:

рассмотреть дело, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 3-4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2013 г. между ОАО "ОТП Банк" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 12 декабря 2013 г. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Ответчик, в нарушение ст. 309 ГК РФ, не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 г. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

- Сумма задолженности по основному долгу - 112 751,92руб.

- Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 30 160,36 руб.

- Сумма задолженности по комиссии - 539 руб.;

- Сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

При этом статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответственность заемщика перед кредитором включает себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Ст.450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что спора по подсудности между сторонами нет.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заемщик ненадлежащее исполнял свои обязательства по договору, а поэтому требование истца о взыскании задолженности по указанному договору подлежит удовлетворению.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с абзацем 5 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство должником не было исполнено, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4629 руб.

Указанная сумма должна быть возмещена истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", (ИНН: <***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 112 751,92 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8 194,2 руб., за период с 13 января 2014 г. по 26 марта 2015, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 629,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное заочное решение изготовлено 30.12.2025 года.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →