УИД 62RS0003-01-2025-001233-73
Дело №2-1493/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 19 сентября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,
при секретаре Хабибове Т.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газэнергобанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между П.А.В. (далее по тексту - Заемщик, Ответчик) и Акционерным обществом <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной п. 4 Кредитного договора. Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки требования (цессия) №, по которому согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ все права требования по кредитному договору были переданы АО «Газэнергобанк». Заемщик П.А.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производились им с нарушением сроков и размера платежей, установленных в Графике возврата кредита. В последующем Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ П.А.В., умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая уплате по Кредитному договору, составляет <данные изъяты>, из которой: задолженность по кредиту (основной долг) составляет - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с наследника умершего П.А.В. в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) составляет - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2
В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, указав на то, что истец не возражает против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства, что на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Судом в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки, которые были получены ею по месту регистрации, причина неявки не известна.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, правовой позиции относительно заявленных требований в адрес суда до рассмотрения настоящего дела не представил.
Поскольку судом были предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления ей доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представила, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом ее собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и в силу ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и неявившихся в судебное заседание представителя истца и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между П.А.В. и Акционерным обществом <данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной п. 4 Кредитного договора, то есть на дату заключения Договора сервисный пакет подключен, процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых. В случае отказа Заемщика от сервисного пакета после его приобретения процентная ставка по кредиту устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с положениями пункта 12 Кредитного договора, за несвоевременное погашение Кредитного платежа Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>%, при этом, уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.
При рассмотрении дела устранено, что Банк свои обязательства по выдаче Заемщику суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, факт выполнения истцом своих обязательств по договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору бесспорно установлены в судебном заседании и подтверждаются представленными истцом документами.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки требования (цессия) №, по которому согласно Приложению № от ДД.ММ.ГГГГ все права требования по кредитному договору были переданы АО «Газэнергобанк».
При этом также судом установлено, что Заемщик П.А.В. условия кредитного договора №, надлежащим образом не исполнял, платежи в погашение кредита и уплаты процентов производились им с нарушением сроков и размера платежей, установленных в Графике возврата кредита.
Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик П.А.В., умер.
Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца в материалы дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая уплате по Кредитному договору, составляет <данные изъяты>., из которой: задолженность по кредиту (основной долг) составляет - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.А.В., умер, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно представленному в материалы дела банком расчету задолженности, сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщика П.А.В. перед АО «Газэнергобанк» составляет - <данные изъяты>., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) составляет - <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., вышеуказанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Как следует из наследственного дела, представленного в материалы дела по запросу суда № к имуществу умершего П.А.В., наследниками по закону первой очереди после его смерти является его мать – ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Сын умершего ФИО2 (третье лицо по настоящему делу) после смерти своего отца П.А.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, сведений о том, что он фактически принял какое-либо имущество после смерти своего отца у суда также не имеется.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Рязань С.А.В., как единственному наследнику по закону, в установленный законом срок обратившемуся с заявлением о принятии наследства – ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имеющееся после смерти ее сына П.А.В. имущество, а именно: на 1/2 долю на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также на 1/2 долю на земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Иного имущества у умершего Заемщика на дату смерти не имелось, так же как и доказательств того, что вышеуказанное наследство в размере остальной 1/2 доли наследственного имущества была принята иным наследником, в связи с чем, суд полагает, что несмотря на выдачу нотариусом наследнику по закону ФИО1 свидетельств на земельные участки в размере 1/2 доли, ей было принято имущество после смерти умершего сына П.А.В. в полном объеме, иных доказательств в опровержение вышеуказанных выводов стороной ответчика при рассмотрении настоящего спора представлено не было.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении спора, учитывая характер спорных правоотношений и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию стоимость массы наследственного имущества лежит на стороне истца, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ суд при рассмотрении настоящего спора обязал Банк представить доказательства рыночной стоимости наследственного имущества умершего П.А.В. на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанных обязательств истцом в адрес суда была представлена оценка рыночной стоимости объектов недвижимости (наследственной массы) по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату смерти умершего Заемщика П.А.В.
Согласно представленному заключению, рыночная стоимость по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти умершего Заемщика П.А.В.) составляет: земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: г. №, – <данные изъяты> руб., и земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, – <данные изъяты> руб.
Следовательно, сумма общей наследственной массы, принятой единственным наследником по закону после смерти умершего Заемщика - ФИО1 составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В обоснование требований о взыскании кредитной задолженности Банком представлен письменный расчет, арифметическая правильность которого проверена судом и который соответствует вышеприведенным положениям абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", предусматривающим.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы права ответчиком по настоящему делу не было представлено суду доказательств погашения ей долга по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней от наследодателя П.А.В. наследственного имущества.
Из представленного Банком расчета следует, что заявленная сумма ко взысканию по кредитному договору с наследника, принявшего наследство после смерти умершего наследодателя, составляет - <данные изъяты>.
С учетом, установленных по делу обстоятельств и анализа вышеприведенных правовых норм, согласно которым наследник должника при условии принятия ей наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя П.А.В. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд полагает, что заявленные банком исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, вместе с тем, учитывая положения пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с наследника ФИО1 в пользу Банка кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти наследодателя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.
При подачи искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 108 руб., что подтверждается платежным поручением, поскольку судом заявленные требования истца удовлетворены частично в размере <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости принятой наследственной массы после смерти Заемщика - П.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 500 рублей.
В удовлетворении большей части заявленных истцом требований АО «Газэнергобанк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Левашова Е.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2025 года.