Гражданское дело № 2-2494/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля Субару, государственный регистрационный знак , принадлежащий ему на праве собственности. Виновным в причинении ущерба был признан ФИО3, управляющий автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак . Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент ДТП. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 153 548,60 рублей, стоимость услуг эксперта составила 4 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 153 548,60 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы связанные с диагностикой подвески в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 271 рубль.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

Истец, ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Статьей 639 ГК РФ определено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Установлено, что ФИО2 является владельцем автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак , год выпуска 2013, что подтверждается карточкой учета ТС.

15.05.2022 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды автомобиля без экипажа.

Согласно п.4.2 договора с момента получения ТС в пользование до сдачи его арендодателю, арендатор является фактическим владельцем арендованного транспортного средства и в соответствии с действующими законодательством РФ несет гражданскую ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В случае гибели или повреждения, угона арендованного транспорта арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, в следствии действия или бездействия, при которых причинен вред здоровью или имуществу граждан (п.4.1 договора).

Установлено, что при передаче автомобиля, он находился в исправном состоянии и отвечал требованиям, предъявляемым к эксплуатированным транспортным средствам, что подтверждается действующим талоном о прохождении технического осмотра ТС.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу , 1, произошло ДТП с участием автомобиля Субару, государственный регистрационный знак , принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Виновным в причинении ущерба был признан ФИО3, управляющий автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент ДТП.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 № от 31.05.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 153 548,60 рублей. Расходы, связанные с оценкой ущерба автомобиля составили 4 000 рублей.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая наличие договора аренды, заключенного между ФИО2 и ФИО3, требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба с ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 08.06.2022, расписке в получении денежных средств, истцом представителю было оплачено за услуги 15 000 рублей.

Суд, с учетом разумности, сложности дела, количества судебных заседаний и времени, затраченного представителем на участие в них, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы связанные с диагностикой подвески в размере 1 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 271 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт .) ущерб в размере 153 548,60 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с диагностикой подвески в размере 1 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 271 рубль.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2022 года.

Судья Е.В. Лабузова